臺灣高等法院刑事裁定
112年度原上訴字第283號
上 訴 人
即 被 告 邱繼玄
選任辯護人 蕭萬龍律師
陳德恩律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海
，本院裁定如下：
主 文
邱繼玄自民國一一三年四月十七日起延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、上訴人即被告邱繼玄因違反毒品危害防制條例等案件，經檢 察官提起公訴後，原審法院訊問後，諭令自民國112年3月27 日起執行羈押3月，並於同年6月21日起延長羈押2月，嗣原 審於同年8月17日裁定准予具保停止羈押，並自停止羈押時 起限制出境、出海、限制住居及定期至限制住居地轄區派出 所報到，被告於同日提出新臺幣35萬元保證金後停止羈押， 並自同日起限制出境、出海8月在案。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有 期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計 不得逾十年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。三、茲前開限制出境、出海期間即將屆滿，被告經傳喚雖未到庭 ，惟其辯護人業已到庭陳述意見，本院審核相關卷證，認被 告涉犯前開罪名犯罪嫌疑依然重大，且本院業已於113年3月 7日撤銷原審判決關於被告之部分，改判處有期徒刑4年在案 ，案件雖尚未確定，然衡諸被告已受刑之諭知，可預期判決 或執行之刑度既重，依趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基 本人性，倘解除被告限制出境（海），其有滯留境外不歸之 可能性甚高，確有相當理由足認有逃亡之虞，審酌本案尚未 確定，亦無新增事由足認被告前開限制出境、出海原因已不 存在，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利 益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，及被告所涉本案 犯罪情節，認有繼續限制出境、出海之必要，有繼續限制出 境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日