臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5745號
上 訴 人
即 被 告 李俊鋒
指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新
北地方法院111年度訴字第1301號，中華民國112年10月13日第一
審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第13636號
、第13644號、第37191號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件依上訴人即被告李俊鋒（下稱被告）於刑事聲明上訴狀 所載，僅就量刑事項予以爭執，且於本院審理時明示僅就原 判決之量刑提起上訴（見本院卷第33頁至第35頁、第144頁 ），故依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，本院僅 就原判決量刑部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告始終坦承犯罪，請依毒品危害防制 條例第17條第2項規定減輕刑度。另就原判決事實欄㈡㈢部分 ，因被告已供出上游，依毒品危害防制條例第17條第1項規 定，可減輕其刑至三分之二；就原判決事實欄㈠部分，除依 刑法第59條規定酌減刑度外，因被告犯後極為懊悔，目前生 活規律，努力工作，再依憲法法庭112年度憲判字第13號判 決意旨減輕其刑等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告就原判決事實欄㈠所 為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪； 就原判決事實欄㈡所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥 罪；就原判決事實欄㈢所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第2項販賣第二級毒品罪，予以分論併罰。本院基於上開犯 罪事實及法律適用，對於被告量刑部分為審理，先予敘明。 ㈡刑之減輕部分：
⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行為人 轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重 其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之 原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行 為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條
例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第 4243號裁定意旨參照）。被告於偵查、原審及本院審理時， 均自白本案販賣第一級毒品、轉帳禁藥、販賣第二級毒品犯 行（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第13636號卷二第10 8頁、臺灣新北地方法院111年度訴字第1301號卷〈下稱訴字 卷〉第253頁、第256頁、本院卷第158頁），是就被告所為原 判決事實欄㈠㈡㈢所示犯行，各依毒品危害防制條例第17條第 2項之規定，減輕其刑。
⒉犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制 條例第17條第1項定有明文。又行為人轉讓同屬禁藥之第二 級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予 成年人（非孕婦），如符合毒品危害防制條例（下稱毒品條 例）第17條第2 項規定之要件，應適用該條項規定減輕其刑 ，則本於同一法理，倘行為人亦符合毒品條例第17條第1 項 之規定者，亦應適用該規定減輕或免除其刑，始符平等原則 （最高法院111年度台上字第145號判決意旨參照）。經查： ⑴原判決事實欄㈡㈢部分：
被告為警查獲後，供出其轉讓禁藥予詹瑞華、販賣第二級毒 品予簡啟華之毒品來源為綽號「文昌」之許文鐘，因而為警 查獲等節，有宜蘭縣政府警察局民國112年6月13日警刑偵一 字第1120030606號函暨所附刑事案件移送書可稽（見訴字卷 第161頁至第165頁），是員警確因被告供出此部分毒品來源 而查獲共犯許文鐘，爰依毒品危害防制條例第17條第1項之 規定，就被告所為原判決事實欄㈡㈢所示犯行均減輕其刑， 並各依法遞減之。
⑵原判決事實欄㈠部分：
卷附上開宜蘭縣政府警察局函文雖另記載「被告李俊鋒所涉 販賣第一級毒品與陳雨沁部分，有因被告供出上游查獲綽號 『小鬼』之邱建邦」等語（見訴字卷第161頁），惟觀諸該函 文所附刑事案件移送書之內容，邱建邦經移送之犯罪事實均 係涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命犯行（見訴字卷第167 頁至第170頁），核與被告販賣予陳雨沁之毒品種類為第一 級毒品海洛因不同，即無從憑此逕認被告就原判決事實欄㈠ 所示犯行已供出毒品來源，自無毒品危害防制條例第17條第 1項規定適用之餘地。
⒊按刑法第59條之酌量減輕其刑，必犯罪之情狀顯可憫恕，認 科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用，至於同法第57條規 定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤 應注意該條所列10款事項，為科刑重輕之標準，則為在法定
刑內量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」 ，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其刑時， 雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪情狀有 無「顯可憫恕」之事由，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時 ，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其程度必 須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（最高法 院98年度台上字第5454號判決意旨參照）。被告為原判決事 實欄㈠所示犯行固有不該，惟本院審酌被告販賣第一級毒品 之對象僅陳雨沁1人，數量為半兩，價金為新臺幣5萬元，犯 罪情節非屬重大，縱使依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑，相較於所犯毒品危害防制條例第4條第1項之法 定刑而言，仍有司法院釋字第263號解釋所指「情輕法重」 之情，故依刑法第59條之規定酌減其刑，並依法遞減之。 ⒋按憲法法庭112年憲判字第13號判決主文固揭示毒品危害防制 條例第4條第1項前段對於販賣第一級毒品者，一律以無期徒 刑為最低法定刑，如依其販賣行為態樣、數量、對價等，可 認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規 定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。於此範 圍內，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則， 相關機關應自該判決公告之日起2年內修正之。法院在修法 完成前，審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重 之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依該判決意 旨減輕其刑至2分之1等情。惟被告為原判決事實欄㈠所示犯 行前，已有販賣第一級毒品經判處罪刑確定之前案紀錄（未 構成累犯，見本院卷第81頁至第86頁），其再為本案販賣第 一級毒品犯行復經本院依毒品危害防制條例第17條第2項、 刑法第59條規定遞減其刑如前述，法定刑大幅降低，自與憲 法法庭112年度憲判字第13號判決所指情輕法重，致罪責與 處罰不相當之情形有別，而無再依此減輕其刑之必要。 ㈢按法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據 ，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相 稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要 ，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重， 不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁 判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照 ）。原判決以被告罪證明確，分別論處上開罪名，且就原判 決事實欄㈠部分依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第5
9條規定遞減其刑；就原判決事實欄㈡㈢部分各依毒品危害防 制條例第17條第2項、第1項規定遞減其刑後，審酌被告知悉 海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，甲基安非他 命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，且屬中央衛生主 管機關禁止之毒害藥品，對於人體健康甚具危害性，向來為 政府嚴令禁絕轉讓，竟將甲基安非他命無償轉讓予他人，不 僅破壞政府對於毒品、禁藥之控管，助長毒品氾濫，亦造成 他人身體之自我傷害，復為貪圖獲利，鋌而走險販賣海洛因 、甲基安非他命予他人，助長毒品散布，危害社會治安及國 民健康甚鉅，所為均有不該，應予非難，惟考量被告就本案 全部犯行均坦承不諱，犯後態度尚可，參以被告販賣海洛因 、甲基安非他命、轉讓禁藥之對象各僅有1人、次數各僅1次 ，數量、交易價額及獲利非鉅，對社會造成之危害尚無從與 販賣毒品上游集團相提並論，酌以被告之犯罪動機、目的、 手段，暨其自述之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀 ，就其所為犯行分別量處有期徒刑7年10月、3月、2年10月 ，並考量刑罰邊際效應隨刑期遞減，受刑人所生痛苦程度隨 刑期遞增之情形，及被告復歸社會之可能性，兼衡罪責相當 及特別預防之刑罰目的，定應執行刑為有期徒刑8年10月， 已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，且具體說明量刑之理 由，並已將被告上開所執犯後態度、家庭生活狀況、可適用 之減刑規定等事由考量在內，核無逾越法定刑度，或濫用自 由裁量權限之違法或不當之情事。
四、綜上所述，原判決關於被告之量刑尚屬妥適，應予維持。被 告所執前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官徐世淵提起公訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。