臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5428號
上 訴 人
即 被 告 高健皓
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴
字第1675號，中華民國112年9月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署112年度少連偵字第94、108號、112年度偵字
第14202號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審認定之犯罪事實、罪名及罪數：
㈠被告高健皓（暱稱「花猪」）、吳家熏（暱稱「德川家康」， 臺灣士林地方法院另案審結）於民國112年2月起，加入由「 一路發」、「阿嘉」、少年陳○閎（所涉詐欺等部分，另行移 送原審法院少年法庭處理，下稱A男）、吳○軒（所涉詐欺等 部分，另行移送原審法院少年法庭處理，下稱B男）、張○鵬 （所涉詐欺等部分，另行移送臺灣新北地方法院少年法庭處 理，下稱C男）等人所屬3人以上之詐欺集團，由「一路發」 負責指揮車手取款、收水等工作，高健皓依「一路發」、「 阿嘉」指示擔任車手、取簿，吳家熏、A男、B男、C男依「 一路發」指示擔任收水，高健皓、吳家熏可取得每日新臺幣 （下同）1,000至2,000元不等之報酬。詎高健皓、吳家熏與 上揭詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之 犯意聯絡，分別為下列行為：
⒈先由某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於112年2月19 日某時，向龔莉蓁（所涉詐欺等部分，另由臺灣臺中地方檢 察署以112年度偵字第19833號案件為不起訴處分）佯稱因求 職需交付提款卡云云，致龔莉蓁陷於錯誤，於112年2月19日 16時27分許，在臺中市○○區○○路000號便利商店內，將其名 下之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之金融卡，以 店到店方式寄出，復由高健皓依「阿嘉」指示，於112年2月 21日21時13分許，在臺北市○○區○○路○段00號1樓便利商店內 ，領取包裹後交與「阿嘉」（即原判決附表Ａ）。 ⒉先由某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於原判決附表Ｂ 所示時間、方式，詐欺該附表所示之湯丹生、吳昱範、余佳
薔、廖禹盛共4人，致渠等均陷於錯誤，而於該附表所示之 匯款時間匯款至該附表所示人頭帳戶，復由「一路發」指示 吳家熏交付人頭帳戶之提款卡與高健皓，續由「一路發」指 示高健皓持該等人頭帳戶之提款卡，於該附表所示提領時間 、地點提領如該附表所示金額後，分別交付予吳家熏、A男 、B男、C男。高健皓、吳家熏以上開方式掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之來源及去向。
㈡核被告就原判決附表Ａ所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪（1罪）；就原判決附表Ｂ所為， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第14條第1項之 一般洗錢罪（4罪），且依想像競合，悉從重論以刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。再將上開5罪 ，分論併罰之。
二、被告上訴範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。本件被告提起上訴，於本院準備程序中表 明僅針對量刑上訴，檢察官並未上訴，故依據前述法律明文 ，本案被告上訴範圍及本院審理範圍，僅及於原判決之刑（ 含定刑）之部分。
三、原審量刑及定刑允當：
被告上訴雖希望與告訴人達成和解，請求從輕量刑（定刑） ；然而，原審乃斟酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財 物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團之犯罪，所為誠 屬不該，殊值非難，惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度， 復考量被告於本案所參與程度僅為領取包裹及提款轉交之工 作，而非詐騙案件之出謀策劃者，兼衡被告自陳高職肄業之 智識程度、目前擔任木工學徒、每月收入最多約2萬2,000元 、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，分別量處如原判決附表Ａ（1年）、Ｂ（ 依序為：1年2月、1年2月、1年3月、1年3月）之有期徒刑， 並本於罪責相當性之要求，在內、外部性界限範圍內，就本 案整體犯罪之非難評價，定應執行有期徒刑1年5月。經核原 審就被告所犯各罪之量刑，依法已屬從輕，而原審前述定執 行刑之裁量結果，並未過重，且於本院審理期間，量刑及定 刑之基礎事實均無變動（本院於準備及審理期日傳喚各告訴 人到庭，原判決附表Ａ之告訴人龔莉蓁因僅有交出提款卡， 表明不用賠償，原判決附表Ｂ之告訴人4人，均無人到庭表示 意見），自無再予從輕之理，是被告上訴請求從輕量刑，為
無理由，依法應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未遵期到庭，爰不待其陳 述，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。 本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。