臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5207號
上 訴 人
即 被 告 林明志
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年
度金訴字第1613號，中華民國112年9月27日第一審判決（追加起
訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第3872號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
（一）刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「 為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔 ，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴 ，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審 判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒 收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分 ，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此 部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。上訴人明示僅就科 刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯 罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為 論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
（二）經查，本件原判決判處被告丙○○涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項、第2條第2款之洗錢罪，茲被告提起第二審上訴， 於本院審理程序當庭表明僅針對量刑上訴（見本院卷第24 6頁），揆諸前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進 行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。二、駁回上訴之理由：
（一）被告上訴意旨略以：刑期不符比例，判太重，希望從輕量 刑云云。
（二）按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院 得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判 決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束 ，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般
預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相 當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑 度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形， 上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高 法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。經查，原 審審理後，審酌被告正值青壯，不思循正當管道獲取財物 ，為圖謀一己私慾，無視政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決 心及法規禁令，竟加入詐欺集團，負責擔任詐欺集團監控 車手及收水人員，參與本案加重詐欺及洗錢犯行，致使如 附表一所示告訴人及被害人受有財產上損失，足見其價值 觀念偏差，且嚴重影響社會秩序，所為應予非難。並審酌 被告前有多次因犯罪遭判刑並執行之紀錄，素行非佳，且 於審理時矢口否認犯行，難於量刑上對其為有利之考量； 並審酌如附表一所示告訴人、被害人遭詐騙之金額、被告 擔任本案詐欺集團層級較末端之監控車手及收水角色，所 參與之犯罪層級非高，屬較末端、次要角色，相較於主要 之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其介入程度及犯罪情節 尚屬有別，符合修正前洗錢防制法第16條第2項之偵查中 自白減輕情形。兼衡被告目前在監服刑，自陳國中畢業、 入監前從事板模工、月入約4萬多元、須扶養父母、經濟 狀況勉持等一切情狀，量處如附表二所示之刑，並考量被 告於整體之分工行為，係擔任監控車手及收水，屬侵害他 人財產法益之行為、共造成12位被害人（告訴人）受害及 合計受害金額甚鉅，及考慮刑罰邊際效益會隨著刑期增加 而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增 ，而依刑法第51條第5款規定，定應執行刑為有期徒刑2年 。是以，經核原審就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律 所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，由此已難認原審所 量處之上開刑度有何失當之處。至被告雖以前詞上訴主張 原判決量刑過重，然衡以原審量定刑期，已依刑法第57條 各款所列，詳為斟酌如上，核屬原審定刑裁量權之行使， 且未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反 比例、平等原則或罪刑相當原則，揆諸前開法律規定及說 明，原判決量刑及所定應執行刑並無過重之情，縱與被告 主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當或違法。 綜上，被告之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經臺灣新北地方檢察署檢察官鄭淑壬追加起訴，臺灣高等檢察署檢察官楊四猛到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 孫惠琳
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王心琳
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
（一）中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
（二）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴/被害人 詐騙方式 （民國） 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) （民國） 詐騙金額(依詐騙帳戶交易明細所示) （新臺幣） 人頭帳戶 提領/轉帳時間 （民國） 地點 提領金額 （新臺幣） 1 告訴人 己○○ 詐欺集團成員於110年5月26日12時10分後之某時許，以通訊軟體Line暱稱「丁佳慧」、「吳先生」向己○○佯稱：至伊提供之網址註冊並投資以獲利云云，致己○○誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月9日11時27分許 新臺幣（下同）60萬元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年6月9日12時25分 ②110年6月9日12時29分 ③110年6月9日12時31分 ④110年6月9日12時35分許 不詳 新臺幣（下同） ①1,000元 ②1,000元 ③149萬9,000元 ④143萬元（含己○○匯入之款項） 2 告訴人 林芷千 詐欺集團成員於110年3月19日之某時許，以通訊軟體Line創立「大富翁」群組，並將林芷千拉進此群組後，以通訊軟體Line暱稱「助理丁佳慧」向林芷千佯稱：戴蒙資管公司註冊，請該公司幫林芷千操作外匯指數投資以獲利云云，致林芷千誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月7日12時32分許 57萬元 （同上） 110年6月7日12時54分許 中國信託八德分行 93萬元（含林芷千匯入之款項） 3 告訴人 洪麗慧 詐欺集團成員於110年5月28日9時33分前之某時許，以通訊軟體Line暱稱「張經理」向洪麗慧佯稱：至MT4平台進行外匯跟單投資以獲利云云，致洪麗慧誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年5月28日19時2分許 5萬元 （同上） 110年5月28日21時20分許 不詳 30萬元（含洪麗慧匯入之款項） 4 告訴人 李芳萍 詐欺集團成員於110年3月22日之某時許，以通訊軟體Line暱稱「李婉婷」向李芳萍佯稱：教導其如何投資股票及外幣云云，致李芳萍誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ①110年6月1日9時53分 ②110年6月1日11時1分許 ①73萬元 ②37萬元 （同上） ①110年6月1日11時4分 ②110年6月1日11時37分許 ①中國信託桃園分行 ②中國信託南桃園分行 ①520萬元 ②40萬元 （含李芳萍匯入之款項） 5 告訴人 林珍希 詐欺集團成員於110年5月21日之某時許，以通訊軟體Line暱稱「丁佳慧」向林珍希佯稱：伊為戴蒙亞洲資本公司業務，加入其公司會員，並於線上平台操作投資以獲利云云，致林珍希誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月8日10時17分許 70萬元 （同上） 110年6月8日11時6分許 中國信託八德分行 370萬元（含林珍希匯入之款項） 6 被害人 丁○○ 欺集團成員於110年6月8日20萬元（同上）110年6月8日10不詳2萬2,000元、9年3月24日14時49分許，傳送簡訊予丁○○後，以通訊軟體Line暱稱「佳慧」向丁○○佯稱：至GLENBER WEALTH LIMITED頁面開帳戶，進行匯款券商投資云云，致丁○○誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月8日10時13分許 20萬元 (同上) ①110年6月8日10時15分 ②110年6月8日11時6分許 ③110年6月9日10時55分許 ①7-11二甲分店(鶯歌) ②中國信託八德分行 ③中國信託八德分行 ①2萬2,000元 ②370萬元（含丁○○匯入之款項） ③280萬元（含丁○○、乙○○匯入之款項） ①110年6月9日9時50分 ②110年6月9日10時12分許 ①30萬元 ②30萬元 7 被害人 乙○○ 詐欺集團成員於110年3月28日之某時許，傳送簡訊予乙○○後，以通訊軟體Line暱稱「李珺瑤」向乙○○佯稱：下載MetaTrader4進行投資云云，致乙○○誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月9日9時51分許 5萬元 （同上） 8 被害人 林倓源 詐欺集團成員於110年5月18日11時6分前之某時許，以通訊軟體Line暱稱「佳敏」向林倓源佯稱：伊為投資專員，有個海外投資機會，投資越多，錢賺越多，依投資金額成為不同等級的團隊獲利云云，致林倓源誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ①110年6月8日17時51分 ②110年6月8日55分許 ①5萬元 ②5萬元 （同上） 110年6月8日19時25分許 不詳 29萬元（含林倓源匯入之款項） 9 告訴人 梁曉華 詐欺集團成員於110年4月21日之某時許，傳送簡訊予梁曉華後，以通訊軟體Line暱稱「思淼」向梁曉華佯稱：至glenber投資網站申請加入會員，伊之股票團隊就可以代為操股云云，致梁曉華誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月9日10時7分許 50萬元 （同上） 110年6月9日10時55分許 中國信託八德分行 280萬元（含梁曉華匯入之款項） 110年6月10日14時30分許 50萬元 110年6月10日14時57分許 不詳 50萬元（含梁曉華匯入之款項） 10 告訴人 李櫻綺 詐欺集團成員於110年4月間之某時許，以通訊軟體Line暱稱「恩琪」向甲○○佯稱：伊為戴蒙資管公司，可以至網站投資以獲利云云，致李櫻綺誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年5月31日10時38分許 200萬元 （同上） 110年5月31日11時25分許 中國信託重慶分行 230萬元（含李櫻綺匯入之款項） 11 告訴人 郭森立 詐欺集團成員於110年4月間之某時許，以通訊軟體Line暱稱「思淼不姓孫」向郭森立佯稱：加入「GLENBER WEALTH LIMITED CRM」之操作平台，並依指示操作以獲利云云，致郭森立誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年6月7日13時12分許 128萬元 (同上) 110年6月7日14時20分許 中國信託南桃園分行 180萬元（含郭森立匯入之款項） 110年6月9日11時18分許 148萬元 ①110年6月9日12時25分 ②110年6月9日12時29分 ③110年6月9日12時31分 ④110年6月9日12時35分許 不詳 ①1,000元 ②1,000元 ③149萬9,000元 ④143萬 （含郭森立匯入之款項） 12 告訴人 戊○○ 詐欺集團成員於110年4月間之某時許，以通訊軟體Line暱稱「靜怡Amy」向戊○○佯稱：透過美金的一致性交易進行獲利，致戊○○誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年5月28日14時49分許 3萬元 （同上） 110年5月28日15時30分許 中國信托土城分行 52萬元（含戊○○匯入之款項） 附表二：
編號 犯罪事實 原審判決主文欄 1 如附表一編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 如附表一編號2所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 如附表一編號3所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 如附表一編號4所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 如附表一編號5所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 如附表一編號6所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 如附表一編號7所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 如附表一編號8所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 如附表一編號9所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 如附表一編號10所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 如附表一編號11所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12 如附表一編號12所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。