臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度再易字第1號
再審原告 張良印
再審被告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司雲林營
業處
法定代理人 鄭聖希
上列當事人間請求返還土地等事件，再審原告對民國112年12月4
日本院112年度簡上字第63號民事確定判決，提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項繳納裁 判費，此為必須具備之程式。再按原告之訴，有民事訴訟法 第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經 審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之， 此於再審之訴訟程序準用之，再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之，同法第249條第1項、505條、第502條第1項亦 分別定有明文。又當事人提起訴訟或上訴時，應依其主張之 訴訟標的價額之全部預納裁判費，尚不能因其曾繳納部分裁 判費，即認該部分之起訴或上訴為合法(最高法院98年度台 聲字第617號、112年度台抗字第260號裁判意旨參照)。二、查再審原告對於民國112年12月4日本院112年度簡上字第63 號確定判決提起再審之訴，惟未據繳納裁判費。嗣經本院於 113年1月23日裁定命再審原告於7日內補繳裁判費新台幣(下 同)1,500元，逾期未繳納，即駁回其再審之訴，該裁定已於 113年1月25日送達再審原告，有本院送達證書在卷可按。惟 再審原告僅於113年1月30日繳納部分裁判費1,000元，逾期 迄未補繳足裁判費，有本院收費答詢表查詢資料在卷可稽， 依據上開說明，再審原告提起本件再審之訴自非合法，應予 駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 吳福森
法 官 林珈文
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 陳宛榆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網