臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第160號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 于政弘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執字第2502號），本院裁定如下：
主 文
于政弘因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑1年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人于政弘所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，符合數罪併罰之要件，應依刑法 第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。 再數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明 文。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可 易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院 大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，已分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、3所示 之罪，為得易科罰金之罪；另所犯如附表編號2所示之罪， 則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所 列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表所示之罪請求 檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人113年2月29日簽 立之臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請 求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規
定。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正 當，爰依上開說明，審酌本件內部性及外部性界限，及受刑 人犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（分別 犯傷害、詐欺等罪；各罪犯罪時間介於111年4月至000年0月 間，並非密接）、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、受刑 人無意見陳述（詳本院卷第29頁之上開調查表、本院卷第67 頁之查詢事項及查填結果）等情狀，依法定其應執行之刑如 主文所示。
四、至上開得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑，併合處罰，依 前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準；又附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可查 ，惟此乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，故仍予以 定其應執行之刑，附此說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日