臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第44號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許家偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5504號），本院判決如下：
主 文
許家偉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠許家偉於民國112年4月2日晚間11時57分許，行經雲林縣○○鄉 ○○村○○街0號A8室前，見謝瑩莉所有車牌號碼000-0000號普 通重型機車停放在該處，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意 ，徒手打開該機車之後置物箱，竊取謝瑩莉錢包內之現金約 新臺幣2,500元得手，旋即離開現場。嗣經謝瑩莉發現失竊 後，報警循線查悉上情。
㈡案經謝瑩莉訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢筆錄中之自白供述。
㈡證人即告訴人謝瑩莉於警詢筆錄中之證述。 ㈢監視器畫面翻拍照片及現場照片共4張。 三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 爰審酌被告前有多項竊盜犯行之前科紀錄及執行情形，素行 不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知警 惕，不思以正當方式獲取財物，意圖不勞而獲，復犯本件竊 盜犯行，顯見其守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之法治 觀念，所為應予非難。惟被告本件竊盜犯行係徒手竊取，手 段平和，其犯罪情節及損害程度不高，又其犯後於警詢中坦 承不諱，犯後態度尚可，而其犯罪所得之財物業已花費完盡 。另酌被告學歷為國中畢業，無業，經濟狀況勉以維持（參 見調查筆錄之受詢問人資料）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。四、沒收部分：查被告所竊之財物，為其犯罪所得，未據扣案， 其復供稱業已用盡（偵卷第7頁），應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定，宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李鵬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 北港簡易庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。