臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第185號
112年度港簡字第194號
113年度港簡字第1號
113年度港簡字第2號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 趙韋澄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9823號、第10487號、第10584號、第10620號、第11085號
、第11089號、第11090號），本院北港簡易庭合併判決如下：
主 文
趙韋澄犯附表編號1至6所示之罪，各處於附表編號1至6所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠趙韋澄於民國112年7月5日23時許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱A車）行經雲林縣○○鄉○○村○○○路○段00 巷00號許俊吉住處附近時，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，先將機車停妥後，步行至許俊吉之住處外，再 徒手折斷許俊吉栽種之荷花苞數株〈價值約新臺幣（下同）1 ,500元〉（涉嫌毀損部分，未具告訴）後攜帶離去，而竊盜 得逞。嗣經許俊吉發現遭竊，乃報警處理，為警調閱現場監 視器畫面，發現犯嫌為趙韋澄，通知趙韋澄於112年8月16日 17分36分許到案說明，而查悉上情（112年度偵字第9823號 ：112年度港簡字第185號）。
㈡趙韋澄於112年8月16日4時16分許，騎乘A車行經雲林縣○○鄉○ ○村○○○路○段00巷0號林柏廷所經營公司前之庭院時，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手折斷竊得林柏廷 栽種之辣椒樹1株（價值200元）後攜帶離去。嗣經林柏廷發 現遭竊，乃報警處理，為警調閱現場及路口監視器畫面，發 現犯嫌為趙韋澄，並於112年8月16日16時50分許扣得前揭遭 竊之辣椒樹（已發還），而查悉上情（112年度偵字第10620
號；112年度港簡字第194號犯罪事實一、（一））。 ㈢趙韋澄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於112 年8月22日凌晨1時40分至45分許，騎乘A車先行經雲林縣○○ 鄉○○村○○○段○○○○段000地號之「赦公媽廟」，遂徒手竊得廟 內之點香爐、燭燈、香環架各1個及玻璃瓶內之現金200元（ 共損失約3,000元），稍後又行經雲林縣○○鄉○○村鎮○路000 巷00號之「土地公廟」時，遂徒手竊得廟內之香灰爐、奉茶 杯杯架各1個及項鍊1條（價值共約5,000元）後離去。嗣經 警據「赦公媽廟」及「土地公廟」之主委許正明報案後，調 閱廟內及路口監視器畫面，於112年8月22日21時40分許循線 查獲趙韋澄，趙韋澄並繳回竊得之點香爐1個（已發還）， 而查悉上情（112年度偵字第10487號、第11090號；113年度 港簡字第1號）。
㈣趙韋澄於112年8月24日半夜某時許，騎乘A車行經雲林縣○○鄉 ○○村○○村○○路000號之邱鈴琴住處時，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊得邱鈴琴住處外供神桌上之供 神茶杯5個及電燈2個（價值約200元）後離去。嗣經警據報 後，於112年8月24日13時許，循線前往趙韋澄位於雲林縣○○ 鄉○○村○○街000巷0號（10號房）居處，扣得前揭遭竊之供神 茶杯5個（已發還），而查悉上情（112年度偵字第11089號 ；113年度港簡字第2號犯罪事實一、（一））。 ㈤趙韋澄於112年9月15日2時30分許，騎乘A車行經雲林縣○○鄉○ ○村○○路000號西側之「萬代龜祖廟」時，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得廟內之萬代龜祖神尊1尊 後離去。嗣經警據廟公許文鎮報案後，循線通知趙韋澄於11 2年9月20日7時50分許到案說明，並扣得前揭失竊之萬代龜 祖神尊1尊（已發還），而查悉上情（112年度偵字第11085 號；113年度港簡字第2號犯罪事實一、（二））。 ㈥趙韋澄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於112 年9月15日3時許，騎乘A車先前往雲林縣○○鄉○○村○○00000號 北側林河南管理之「福德宮」，徒手竊得三太子神尊1尊（ 價值約6,000元）後，旋即前往雲林縣○○鄉○○村○○00號江有 田管理之「三興宮」內，徒手竊得三太子神尊2尊及媽祖神 尊1尊（價值共約13,000元）後離去。嗣於112年9月20日7時 許，趙韋澄於有偵查犯罪職務之公務員發覺其竊盜犯行前， 主動向執行專案勤務之警方人員坦承上情，自首願接受裁判 ，並交付上開竊得之三太子神尊共3尊及媽祖神尊1尊（均已 發還）供警扣案，而查悉上情（112年度偵字第10584號；11 2年度港簡字第194號犯罪事實一、（二））。 ㈦案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告許俊吉於警詢、檢察事務官詢問時之供述、自白。 ㈡A車之車輛詳細資料報表。
㈢犯罪事實一、㈠部分：
⒈證人即被害人許俊吉於警詢之指述。
⒉監視器翻拍照片。
⒊現場照片。
㈣犯罪事實一、㈡部分：
⒈證人即被害人林柏廷於警詢之指述。
⒉監視器翻拍照片。
⒊雲林縣警察局臺西分局112年8月16日扣押筆錄、扣押物品目 錄表。
⒋被害人林柏廷簽立之贓物認領保管單。
㈤犯罪事實一、㈢部分：
⒈證人即被害人許正明於警詢之指述。
⒉雲林縣警察局臺西分局112年8月22日扣押筆錄、扣押物品目 錄表。
⒊刑案現場照片、土地公廟現場照片。
⒋被害人許正明簽立之贓物認領保管單。
㈥犯罪事實一、㈣部分：
⒈證人即被害人邱鈴琴於警詢之指述。
⒉雲林縣警察局臺西分局112年8月24日扣押筆錄、扣押物品目 錄表。
⒊現場照片。
⒋被害人邱鈴琴簽立之贓物認領保管單。 ㈦犯罪事實一、㈤部分：
⒈證人即被害人許文鎮於警詢之指述。
⒉雲林縣警察局臺西分局112年9月20日扣押筆錄、扣押物品目 錄表。
⒊現場照片。
⒋被害人許文鎮簽立之贓物認領保管單。
㈧犯罪事實一、㈥部分：
⒈證人即被害人林河南於警詢之指述。
⒉證人即被害人江有田於警詢之指述。
⒊雲林縣警察局臺西分局112年9月20日扣押筆錄、扣押物品目 錄表。
⒋刑案現場照片。
⒌被害人林河南、江有田簽立之贓物認領保管單。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡罪數：
⒈就犯罪事實一、㈢部分，被告係於密接之時間，先後竊取相近 地點由許正明擔任主委之「赦公媽廟」、「土地公廟」內財 物，顯係出於同一犯意為之，且侵害同一法益，各舉動間之 獨立性極為薄弱，應視為數個舉動接續施行，依一般社會通 常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以 接續犯之一行為。
⒉就犯罪事實一、㈥部分，被告係於密接之時間，先後竊取相近 地點由林河南管理之「福德宮」、由江有田管理之「三興宮 」內財物，各舉動間之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動接 續施行，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應論以接續犯之一行為。又竊盜罪所保護之 法益係財產監督權，同時同地竊取數人之財物，自屬侵害數 人之財產監督權法益，應有一行為觸犯數罪名之想像競合犯 法則之適用（最高法院79年度台上字第1369號、89年度台上 字第6634號判決意旨參照），則被告以一個竊盜行為侵害不 同被害人之財產法益，依刑法第55條之規定，為想像競合犯 ，應從一重處斷。
⒊就犯罪事實一、㈠至㈥部分，被告所犯上開6罪間，犯罪各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈢按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 。又該規定所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職權之公 務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該犯罪事實 之真實內容為必要；而所知之人犯，亦僅須有確切之根據， 可為合理之懷疑，即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯 罪之真兇無訛為必要（最高法院96年度台上字第5877號判決 意旨參照）。查就犯罪事實一、㈥部分，被告係於112年9月2 0日7時許，在被害人林河南、江有田尚未報案前，即向執行 專案勤務之警方人員坦承此部分犯行，有被告112年9月20日 9時50分至10時1分之警詢筆錄（偵10584卷第12頁）附卷可 參，足見被告於警方發覺其為本案竊嫌之前，即主動告知其 涉犯本案竊盜犯行，且接受裁判，堪認合於自首要件，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，而為本 案6次竊盜之犯行，所為缺乏尊重他人財產權之觀念，亦危
害社會治安，實在不可取；惟考量被告為本案竊盜犯行之手 段尚屬平和，竊得之財物價值尚非鉅額，犯後業已坦承犯行 ，態度尚佳，又被告前有多次施用毒品、竊盜之前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，暨被 告職業工，國中肄業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（參 偵9823卷第11頁警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分 別量處如附表編號1至6主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，併定應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算 標準，期許被告改正。
四、沒收部分：
㈠就犯罪事實一、㈠部分：被告所竊得之荷花苞數株，為其本案 犯罪所得，又其價值約1,500元，業據被害人許俊吉指述歷 歷（警卷第17頁），爰依刑法第38條之2第1項之規定，估算 被告之犯罪所得為1,500元，並依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡就犯罪事實一、㈡部分：被告此部分竊得之物，為其犯罪所得 ，且業經扣案，已由被害人林柏廷領回，有前揭贓物認領保 管單（偵10620卷第25頁）附卷可參，爰依刑法第38條之1第 5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢就犯罪事實一、㈢部分：被告此部分竊得之物，均為其犯罪所 得，就所竊得之點香爐部分，業經扣案，已由被害人趙韋澄 領回，有前揭贓物認領保管單（偵10487卷第25頁）附卷可 參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵 ；另就所竊得之燭燈、香環架、現金200元及香灰爐、奉茶 杯杯架、項鍊部分，則未經扣案、發還被害人趙韋澄，爰依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣就犯罪事實一、㈣部分：被告此部分竊得之物，均為其犯罪所 得，就所竊得之供神茶杯部分，業經扣案，已由被害人邱鈴 琴領回，有前揭贓物認領保管單（偵11089卷第25頁）附卷 可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追 徵；另就所竊得之電燈部分，則未經扣案、發還被害人趙韋 澄，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈤就犯罪事實一、㈤部分：被告此部分竊得之物，為其犯罪所得 ，且業經扣案，已由被害人許文鎮領回，有前揭贓物認領保 管單（偵11085卷第25頁）附卷可參，爰依刑法第38條之1第 5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈥就犯罪事實一、㈥部分：被告此部分竊得之物，均為其犯罪所
得，且業經扣案，已由被害人林河南、江有田領回，有前揭 贓物認領保管單（偵10584卷第27、29頁）附卷可參，爰依 刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（程序法）之規定，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 北港簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許哲維 中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、㈠部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一、㈢部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得燭燈、香環架、香灰爐、奉茶杯杯架各壹個、現金新臺幣貳佰元、項鍊壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一、㈣部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電燈貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一、㈤部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 犯罪事實一、㈥部分 趙韋澄犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。