臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度苗家繼簡字第4號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 邱春杰
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定正本送達之日起二十日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：(一)追加張發財之遺產管理人為被告，並補正向法院選任遺產管理人之聲請書狀、法院選任遺產管理人裁定，遺產管理人之住、居所；(二)提出辦理正確繼承人繼承登記後之最新土地登記謄本，或追加適當之聲明；(三)提出正確記載被告及被代位人應繼分比例之起訴書(含寄送被告繕本）。 理 由
一、原告之訴，當事人不適格者，得不經言詞辯論，逕以判決駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。當事人適格，係指 當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告， 而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。又分割共 有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之 各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，其當事 人適格始無欠缺（最高法院67年度台抗字第480號裁定意旨 參照）。「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議 於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理 人之事由，向法院報明。」、「繼承開始時繼承人之有無不 明者，在遺產管理人選定前，法院得因利害關係人或檢察官 之聲請，為保存遺產之必要處置。」民法第1175條、第1177 條分別規定亦明。當事人死亡，而無繼承人時，遺產管理人 得代替繼承人之地位，進行訴訟，否則，關於分割共有物事 件，將陷於不能分割之窘境，而妨害其他共有人分割請求權 之行使（最高法院76年度台上字第2778號判決意旨參照）。 復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割 該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民 法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法 院69年臺上字第1012號民事判決意旨參照參照）。二、經查：
㈠原告起訴請求代位債務人張文其分割被繼承人張滿和（於民 國91年3月14日死亡）如附表所示之遺產。繼承人之一張發
財於93年3月19日死亡，所遺之遺產應繼分，無人繼承。是 原告就此部分應以張發財之遺產管理人為被告，當事人始屬 適格。原告漏列張發財之遺產管理人為共同被告，自有當事 人適格之欠缺，又上開當事人適格之欠缺，並非不能補正， 原告應向法院聲請選任張發財之遺產管理人，將其列為共同 被告。
㈡本件如附表所示被繼承人張滿和所遺之財產，辦理繼承登記 時即漏列張發財之遺產管理人，原告為上開追加補正後，依 民法第759 條規定，本院亦無從為分割之處分行為，需待原 告向地政機關代位債務人張文其為更正全體正確繼承人之繼 承登記，本院始得為遺產分割之裁判。
三、爰依民事訴訟法第249條第2項但書規定，命原告於本裁定正 本送達之日起20日內，補正如主文所示事項。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 許慈郁
編號 標 的 (苗栗縣三灣鄉) 1 三灣段95地號土地 2 三灣段95-1地號土地 3 三灣段95-5地號土地 4 三灣段96地號土地 5 三灣段96-1地號土地 6 三灣段96-2地號土地 7 三灣段96-3地號土地 8 三灣段103地號土地 9 三灣段103-2地號土地 10 三灣段103-6地號土地 11 灣中段885地號土地 12 上坪段520地號土地 13 上坪段520-1地號土地 14 上坪段520-2地號土地 15 上坪段521地號土地 16 上坪段521-1地號土地