臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度司聲字第25號
聲 請 人 林澤民
代 理 人 陳一銘律師
詹祐維律師
相 對 人 林子玄
林森柏
林芬蘭
上列聲請人聲請返還擔保金，本院裁定如下：
主 文
本院106年度存字第398號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣532,978元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法（下稱同法）第104條第1項第 3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應 從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結 在內，最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前遵本院106年度裁全字第20號民事裁定為擔保假處分，曾 提供新臺幣532,978元為擔保金，並以本院106年度存字第39 8號提存事件提存及以本院106年度司執全字第176號假處分 執行在案，茲因上開假處分裁定之本案訴訟業經最高法院以 110年度台上字第1567號裁定駁回聲請人之上訴而確定，可 認訴訟已終結，且聲請人另定20日以上期間催告受擔保利益 人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保金等語。三、聲請人主張之事實，業據提出上開裁定、提存書及郵局存證 信函暨回執等影本，且經本院調閱上開假處分、擔保提存事 件及執行事件之卷宗查核無誤。又在假扣押或假處分所供擔 保之情形，該擔保金係擔保受擔保利益人因不當假扣押或假 處分所受損害而設，於本案假處分事件中，上開假處分之裁 定業經本院112年度裁全聲字第4號裁定撤銷，且查聲請人以 本院106年度裁全字第20號假處分裁定為執行名義所聲請對 相對人假處分之執行程序即本院106年度司執全字第176號假 處分執行事件，亦經聲請人於民國（下同）112年6月17日具
狀撤回強制執行，執行法院亦於112年7月6日塗銷假處分不 動產之查封，是假處分執行程序已終結，損害額應可確定， 可認符合廣義之訴訟終結情形。
四、另聲請人復於訴訟終結後已定20日以上期間催告受擔保利益 人即林子玄、林森柏及林芬蘭行使權利，惟渠等迄今未對聲 請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴 有相同效果之訴訟行為，且未向本院為行使權利之證明，此 經本院依職權向臺灣臺北、新北、士林地方法院及本院民事 庭分案查核無誤，是聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定 相符，應予准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 民事庭司法事務官 莊鈞淳