臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第10號
原 告 謝春蘭
訴訟代理人 江錫麒律師
複 代理人 柯宏奇律師
訴訟代理人 王炳人律師
被 告 林源富
林源裕
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造繼承被繼承人林源水如附表一所示遺產，應依附表一「 分割方式」欄所示方法為分割。
二、訴訟費用由原告負擔百分之五十二，被告林源富、林源裕各 負擔百分之二十四。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，家事事件法第51條準用民事訴訟法 第256條定有明文。經查，原告於起訴時主張其婚後財產價 值為新臺幣（下同）332萬8,204元，被繼承人林源水之婚後 財產價值為535萬0,755元，原告得請求之剩餘財產分配金額 為101萬1,275元，林源水之遺產總額1,372萬9,647元，扣除 原告上開得請求之剩餘財產分配數額後，原告得再依法定應 繼分受分配635萬9,186元，得繼承之遺產金額共計737萬0,4 61元，被告2人得繼承之遺產金額分別為317萬9,593元，爰 請求將如附表一所示遺產，按原告13,729,647分之7,370,46 1、被告林源富13,729,647分之3,179,593、被告林源裕13,7 29,647分之3,179,593之比例為分割，此有民事起訴狀在卷 可稽（見本院卷第13至15頁）；嗣於民國113年1月4日以民 事言詞辯論狀，主張其婚後財產價值為420萬4,624元，被繼 承人林源水之婚後財產價值為535萬0,755元，原告得請求之 剩餘財產分配金額為57萬3,066元，林源水之遺產總額1,372 萬9,647元，扣除原告上開得請求之剩餘財產分配數額後， 原告得再依法定應繼分受分配657萬8,291元，得繼承之遺產 金額共計715萬1,357元，被告2人得繼承之遺產金額分別為3 28萬9,145元，爰請求將如附表一所示遺產，按原告13,729,
647分之7,151,357、被告林源富13,729,647分之3,289,145 、被告林源裕13,729,647分之3,289,145之比例為分割，有 民事言詞辯論狀在卷可稽（見本院卷第189至191頁）。原告 所為上述變更，僅係就遺產數額及分割比例所為之陳述不同 ，其訴訟標的仍屬相同，故其所為核係更正其事實及法律上 之陳述，並非為訴之變更或追加，揆諸上開規定，應予准許 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被繼承人林源水於111年12月5日死亡，遺有如附表一所示遺 產，兩造為全體繼承人，伊為被繼承人林源水之配偶，伊之 應繼分為2分之1，被告林源富及林源裕之應繼分各為4分之1 。而伊與被繼承人林源水於65年9月25日結婚，婚後雙方未 訂立夫妻財產制，故應以法定財產制作為夫妻財產制，雙方 法定財產制關係因被繼承人林源水死亡而消滅，伊自得請求 夫妻剩餘財產差額之分配，以被繼承人林源水過世時即111 年12月5日為基準，計算伊婚後財產價值為420萬4,624元， 如附表一編號1、6、9所示遺產，屬被繼承人婚後取得之遺 產，被繼承人婚後財產價值為535萬0,755元，伊得請求之剩 餘財產分配金額為57萬3,066元【計算式：（5,350,755－4,2 04,624）÷2＝573,066，小數點以下四捨五入】。 ㈡被繼承人如附表一所示遺產已辦妥繼承登記，又無不得分割 遺產之情形，而兩造迄今無法達成分割協議，依民法第1164 條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，被繼承人之遺產總額 1,372萬9,647元，扣除原告所得請求之夫妻剩餘財產分配數 額57萬3,066元後，兩造得再依法定應繼分比例為分配，即 原告得再自遺產餘額1,315萬6,581元，依上開應繼分比例受 分配657萬8,291元，得繼承之遺產金額共計715萬1,357元【 計算式：（13,729,647－573,066）÷2＋573,066＝7,151,357】 ，被告2人得繼承之遺產金額分別為328萬9,145元【計算式 ：（13,729,647－7,151,357）÷2＝3,289,145】，爰請求將如 附表一所示遺產，按上開兩造得繼承金額之比例為分割。並 聲明：兩造繼承被繼承人林源水如附表一所示遺產應予分割 ，分割方法為按原告13,729,647分之7,151,357、被告林源 富13,729,647分之3,289,145、被告林源裕13,729,647分之3 ,289,145之比例為分割。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠原告上開主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅 免稅證明書、土地及建物登記謄本為證（見本院卷第19至37 、65至108頁），被告受合法通知而未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀為爭執，堪信為真。
㈡按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或 妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有 剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其 他無償取得之財產，不在此限；夫妻現存之婚後財產，其價 值計算以法定財產制關係消滅時為準，民法第1005條、第10 30條之1第1項第1款、第1030條之4第1項前段分別定有明文 。經查：
⒈原告主張其與被繼承人林源水於65年9月25日結婚，婚後未約 定夫妻財產制，而被繼承人於111年12月5日死亡等情，業據 原告提出戶籍謄本為證（見本院卷第21頁），被告受合法通 知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，堪信為 真，是本件夫妻剩餘財產分配之時點應以被繼承人死亡之日 即111年12月5日為據，先予敘明。
⒉原告主張其於111年12月5日基準日，應列入夫妻剩餘財產分 配之婚後財產如附表二各編號所示，價值共計420萬4,624元 （計算式：394,900＋144,800＋2,604,564＋183,940＋876,420＝ 4,204,624），被繼承人林源水之婚後財產如附表一編號1、 6、9所示，價值共計535萬0,755元（計算式：4,774,455＋44 4,400＋131,900＝5,350,755）等情，業據原告提出全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、其辦理繼承登記前之舊登記謄本為 證（見本院卷第39至41、195至218頁），觀諸上開全國財產 稅總歸戶財產查詢清單，可知如附表二各編號所示財產，並 非原告因繼承或無償取得之財產，應列入原告之婚後財產， 復自上開舊登記謄本觀之，可知如附表一編號2、3所示財產 ，係被繼承人林源水於婚後因贈與而取得，如附表一編號4 、5、7、8、10、11所示財產，則係被繼承人林源水因分割 繼承而取得，揆諸上開規定，均不屬於被繼承人林源水之婚 後財產，僅如附表一編號1、6、9所示財產，為被繼承人林 源水之婚後財產，而應列入剩餘財產差額之分配，又被告受 合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執， 堪信原告上開主張為真，是原告得請求之剩餘財產分配金額 為57萬3,066元【計算式：（5,350,755－4,204,624）÷2＝573 ,066，小數點以下四捨五入】，堪以認定。
㈢而被繼承人之遺產總額1,372萬9,647元，扣除原告所得請求 之夫妻剩餘財產分配數額57萬3,066元後，兩造得再依法定 應繼分比例為分配，即原告得再自遺產餘額1,315萬6,581元 ，依上開應繼分比例受分配657萬8,291元，得繼承之遺產金 額共計715萬1,357元【計算式：（13,729,647－573,066）÷2 ＋573,066＝7,151,357】，被告2人得繼承之遺產金額分別為3 28萬9,145元【計算式：（13,729,647－7,151,357）÷2＝3,28 9,145】，是兩造繼承被繼承人林源水如附表一所示遺產應 予分割，分割方法為按原告13,729,647分之7,151,357、被 告林源富13,729,647分之3,289,145、被告林源裕13,729,64 7分之3,289,145之比例為分割。
㈣共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲 請命為以原物分配於各共有人；公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有； 繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂 定者，不在此限，民法第824條第2項、第830條第2項、第11 51條、第1164條分別定有明文。經查，兩造對於如附表一所 示遺產為公同共有，該等遺產並無不能分割之情形，亦無不 分割之約定，兩造迄今無法協議分割，又原告主張上開分割 方式，以消滅公同共有關係，未經被告於言詞辯論期日到場 或提出書狀為爭執，是原告之主張為有理由，應予准許，爰 判決如主文第1項所示。
四、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本院認 本件分割遺產部分之訴訟費用應依兩造各自分配取得之比例 ，各負擔訴訟費用如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 陳明芳
附表一：被繼承人之遺產
編號 類別 內容（地號、建號、門牌號碼及其他） 價值（新臺幣／元） 分割方式 1 土地 新北市○○區○○段000地號（面積為138.39平方公尺，持分1/4） 4,774,455 按原告7,151,357／13,729,647、被告林源富3,289,145／13,729,647、被告林源裕3,289,145／13,729,647之比例為分割 2 土地 苗栗縣○○市○○○段○○○○○段00○0地號（面積為626平方公尺，持分1/1） 1,377,200 3 土地 苗栗縣○○市○○○段○○○○○段00○0地號（面積為1,913平方公尺，持分1/1） 4,208,600 4 土地 苗栗縣○○市○○○段○○○○○段00○0地號（面積為152平方公尺，持分1/2） 167,200 5 土地 苗栗縣○○市○○○段○○○○○段00○0地號（面積為1,038平方公尺，持分1/2） 1,141,800 6 土地 苗栗縣○○市○○○段○○○○○段00○00地號（面積為202平方公尺，持分1/1） 444,400 7 土地 苗栗縣○○市○○段000地號（面積為4.98平方公尺，持分3835/91800） 6,865 8 土地 苗栗縣○○市○○段000地號（面積為905.74平方公尺，持分3835/91800） 1,086,437 9 房屋 新北市○○區○○段0000○號（門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷00弄0號，面積為83.02平方公尺，持分1/1） 131,900 10 房屋 苗栗縣○○市○○段00○號（門牌號碼為苗栗縣○○市○○街00號地下室，面積為524.79平方公尺，持分48/480） 80,290 11 房屋 苗栗縣○○市○○段00○號（門牌號碼為苗栗縣○○市○○街00號1樓，面積為116.19平方公尺，持分1/1） 310,500 附表二：原告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後財產
編號 類別 內容（地號、門牌號碼、稅籍編號及其他） 價值（新臺幣／元） 1 房屋 新北市○○區○○街00號4樓（稅籍編號00000000000，面積為90.6平方公尺，持分1/1） 394,900 2 房屋 桃園市○○區○○路00巷00號4樓（稅籍編號00000000000，面積為90平方公尺，持分1/1） 144,800 3 土地 新北市○○區○○段000號（稅籍編號000000000000，面積為569.02平方公尺，持分77/5000） 2,604,564 4 土地 桃園市○○區○○段00000號（稅籍編號000000000000，面積為17平方公尺，持分1/5） 183,940 5 土地 桃園市○○區○○段00000號（稅籍編號000000000000，面積為81平方公尺，持分1/5） 876,420