臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度執事聲字第1號
異 議 人 林賜玉
上列聲請人聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊曾多次聲明異議主張本件強制執行程 序係違法拍賣，前經鈞院民事執行處停止拍賣在案，惟於民 國113年2月20日再次重啟拍賣程序（下稱第1次拍賣），因 仍有上開違法瑕疵，爰再次聲明異議請求撤銷拍賣等語。二、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人，對於執行 法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實 施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害 利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議 ，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項 第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分 ，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理 事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內， 以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理 由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院 裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定 ，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條 之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。又異議 之性質與抗告類似，依非訟事件法第55條第1項之規定，當 事人不服司法事務官所為之處分時，自應適用原由法院所為 之救濟程序，是應準用民事訴訟法有關抗告之規定。復依民 事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定， 提起異議，已逾異議期間，原第一審法院應以裁定駁回之。三、經查，本件第1次拍賣通知已於113年1月23日送達異議人， 有本院送達證書乙紙附於本案執行卷宗內可佐，是依首揭法 律規定，異議人之異議期間，應自該通知送達之翌日即同年 月24日起算10日，於同年2月2日（星期五）屆滿，而異議人 遲至同年2月17日始具狀提出異議，有民事聲明異議狀上之 本院收文戳章可參（見本院卷第7頁），顯已逾10日之法定 不變期間。是本件異議人逾期聲明異議，於法不合，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 民事第二庭 法 官 李可文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書記官 莊鈞安