臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度監宣字第203號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00巷00弄00號
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請人甲○○主張其弟乙○○因思覺失調症，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依 法聲請對乙○○為監護之宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1 項所明定。
三、本院審驗乙○○之心神狀況，並採用○○○○○○○○○呂元惟醫師之 精神鑑定報告書，認相對人為思覺失調症患者，發病約有30 餘年，於藥物持續治療下，生活可自理，殘餘部分精神症狀 但不影響生活，獨立自主判斷之能力略受損，可處理簡單個 人事務能力，處理複雜事務需人協助，目前仍須接受長期照 護治療。鑑定結果為相對人有精神障礙或其他心智缺陷（思 覺失調症），致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示 效果之能力顯有不足等語，此有該院民國113年3月14日玉醫 社第0000000000號函所附精神鑑定報告書1件附卷可稽。綜 上，應認乙○○並非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，聲請人聲 請監護宣告，尚屬有間；惟乙○○為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力既顯有不足，爰依職權以裁定 為輔助之宣告。
四、聲請人甲○○為相對人乙○○之兄，相對人自96年起安置在○○○○
○○○○○，費用原由相對人父親支應，相對人之父往生後，則 仰賴政府補助，112年10月聲請人曾匯款新臺幣12,000元至 相對人帳戶，受照護情形良好，此有維安社會工作師事務所 112年12月11日維安監宣字第112123號函所附「成年人之監 護宣告案件之訪視評估報告」1件在卷可佐；而財團法人喜 憨兒社會福利基金會112年12月21日財喜社字第0000112739 號函附之「成年監護訪視調查評估報告」亦記載，聲請人係 由其手足共同推派之監護人人選，知悉監護人職務，經濟無 虞，自陳109年退休後每日至其父住處協助日常生活，並曾 陪同其父至安置機構探視相對人，無不適任「監護人」之情 形。本院因認由聲請人甲○○擔任乙○○之輔助人，符合受輔助 宣告之人之利益，爰選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人 。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 家事法庭 法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 陳佩姍