臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第24號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王陞淵
籍設花蓮縣○○市○○里○○街00號即花蓮市戶政事務所
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第8895號），本院判決如下：
主 文
王陞淵犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、王陞淵明知己無履約能力，於搭乘計程車時無資力可支付車 資，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，於民國 000年00月00日下午撥打電話通知魏廣信靠行之雅齡計程車 行派車至花蓮縣花蓮市美崙山公園旁，魏廣信遂駕駛TDA-66 07號營業小客車（下稱本案計程車）前往上址載客，王陞淵 於同日16時55分許上車後未告知其持有之金錢不足以支付車 資，致魏廣信誤認王陞淵有資力支付車資而陷於錯誤，依指 示搭載王陞淵前往花蓮縣花蓮市中正國小，王陞淵到達上址 後即下車拒不支付車資新臺幣（下同）295元。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告固坦承無資力支付計程車資仍於上開時、地搭乘本案計 程車而未付車資等節，惟否認有何詐欺得利之犯行，辯稱： 其友人林國力承諾為其支付車資，並要求其搭乘計程車至花 蓮縣花蓮市中正國小，然其抵達後林國力均未出面云云。經 查：
㈠被告明知己無履約能力，於搭乘計程車時無資力可支付車資 ，於000年00月00日下午撥打電話通知告訴人魏廣信靠行之 雅齡計程車行派車至花蓮縣花蓮市美崙山公園旁，告訴人遂 駕駛本案計程車前往上址載客，被告於同日16時55分許上車 後未告知其持有之金錢不足以支付車資，告訴人遂依指示搭 載被告前往花蓮縣花蓮市中正國小，被告到達上址後即下車 未付車資295元等節，業據告訴人於警詢中證述明確，並有 計程車乘車證明可稽，且為被告所自承，先堪認定。 ㈡被告固以前詞辯稱無詐欺故意云云。然卷內並無任何實據可 證確有他人將代付車資，且被告除友人姓名「林國力」外亦
無友人真實身分資料可供調查，難認被告於乘車之際確信其 下車後有支付車資之可能。再衡以搭乘計程車，雖偶有下車 之際未立即付車資而於嗣後付款之情事，然應事先取得計程 車司機之同意，且此亦係在確信其下車後有支付車資可能始 得為之，否則即屬「搭霸王車」之詐欺行為。是果如被告所 言，其係與友人約定由友人代付車資，被告於上車時即應告 知告訴人上情，經告訴人同意始得搭乘本案計程車，被告捨 此不為，反於到達目的地始告知無法支付車資，被告顯有詐 欺犯意甚明。
㈢本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑
㈠被告無支付車資之能力，竟仍搭乘告訴人所駕駛之本案計程 車，致告訴人陷於錯誤，而提供被告乘車利益，然被告本案 為求得免予付費而搭乘計程車之財產上利益，而非自告訴人 處取得任何實體財物，應屬取得財產上之不法利益，是核被 告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡查本件聲請簡易判決處刑書未具體記載被告構成累犯之事實 ，且除卷附之前案紀錄表外，檢察官就司法院大法官釋字第 775號解釋文所明示，關於累犯者有其特別惡性及對刑罰反 應力薄弱而加重最低本刑部分，亦未具體指出證明方法，故 此部分列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」進 行審酌，而無刑法第47條第1項累犯加重規定之適用（最高 法院110年度台上字第5660號判決參照）。 ㈢爰審酌被告明知僅攜帶現金10元而無給付車資之能力，仍貪 圖小利，佯裝有支付能力而搭乘本案計程車接受載運服務， 所為實有不該；兼衡被告犯後僅坦承客觀犯行之犯後態度， 所獲取財產上不法之利益非鉅，犯罪手段尚屬平和，另有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載前科素行（見本院卷第 11頁至第56頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生 之危害，及被告自陳國中肄業之智識程度、從事廚師工作、 貧寒之家庭經濟情況（見警卷第7頁）及因慢性精神病而領 有輕度身心障礙證明（見警卷第17頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告搭乘本案計程車之車資295元為其本案犯罪所得，且上開 犯罪所得既未實際合法發還被害人，亦無實際賠償被害人之 情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。