臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第130號
聲 請 人 何慶章
上列聲請人因被告竊佔等案件（112年度原易字第237號），聲請
付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為了解全案論述，請求刑事、民事賠償，因 家住新北，請求貴院寄送，故聲請付與本案全部卷證之電子 卷證光碟等語。
二、刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱 卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費 用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告 被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三 人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」，此規定依同法 第38條、第271條之1第2項、第429條之1第3項，於被告或自 訴人之代理人、告訴人委任律師為告訴代理人、聲請再審人 及其代理人，皆準用之。又同法第455條之42第1項規定，訴 訟參與人之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重 製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物 不得檢閱、抄錄、重製或攝影。依上開條文可知，得檢閱卷 宗、證物並得抄錄、重製或攝影之聲請權人，應僅限於辯護 人、被告、具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人之代理 人，並不包括告訴人或被害人本人。
三、本院112度原易字第237號被告林信美竊佔等案件，經檢察官 提起公訴後，現繫屬於本院審理中，聲請人即告訴人何慶章 具狀聲請付與本案電子卷證光碟，然聲請人為本案之告訴人 ，非屬前揭所述得請求檢閱卷宗、證物或付與卷證影本之人 ，揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請付與上開卷證影本，於 法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 刑事第一庭 法 官 吳明駿 法 官 呂秉炎
法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 戴國安