臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第35號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林升哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
606號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（112年度交易字第52號），
判決如下：
主 文
林升哲犯汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林升哲於本院 準備、調查程序中之自白（見本院卷第73、186頁）」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪、刑之加重、減輕及酌科
（一）被告於行為後，道路交通管理處罰條例第86條於112年5月 3日修正，同年0月00日生效施行。修正前該條項規定「汽 車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後則規定 「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有 駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕 車。」是比較修正前後之規定，有關無駕駛執照駕車因而 致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定， 係一律加重其刑，而修正後之規定，除就修正前道路交通 管理處罰條例第86條第1項「無駕駛執照駕車」之構成要 件內容予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執 照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並將原本依修正前 規定為「必加重刑」之規定修正為「得加重刑」，是經比 較新舊法結果，應以修正後之規定對被告較為有利，依刑 法第2條第1項但書規定，應適用修正後之規定。（二）查被告雖曾考領普通小型車駕駛執照，然於本案事故發生 時其駕駛執照業經註銷乙情，有駕籍資料查詢結果1紙（ 見警卷第77頁）在卷可稽，其猶駕駛自用小貨車上路，並 因如起訴書犯罪事實所載之過失肇致本件車禍事故之發生 ，致告訴人周菁蓉受有如起訴書犯罪事實所載之傷勢，核
其所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷 駕車而犯過失傷害罪。
（三）公訴意旨認被告僅係犯刑法第284條前段之過失傷害罪， 顯有未恰，惟因起訴書所載之犯罪事實，與本院所認定之 事實，二者之基本社會事實同一，並經本院當庭告知變更 法條要旨（見本院卷第195頁），無礙於被告防禦權之行 使，爰依法變更起訴法條。
（四）本院審酌被告為本案肇事原因之過失情節、所生危害及加 重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪 責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當 原則、比例原則無違，爰依道路交通管理處罰條例第86條 第1項規定加重其刑。
（五）被告不符自首要件：
⒈刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪 自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪 職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接 受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行 為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠， 甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以 減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第19 51號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判決 意旨參照）。
⒉經查被告於肇事後，雖於有偵查犯罪權限之機關人員知悉其 犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人，此有花蓮 縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見警卷第97 頁），惟其於本院調查程序時，因傳拘無著，顯已逃匿，經 本院於113年3月8日以113年花院胤刑乙緝字第54號通緝在案 ，迄於同年3月11日遭緝獲到案，有上開通緝書、宜蘭縣政 府警察局羅東分局113年3月11日警羅偵字第1130007722號通 緝案件移送書各1份附卷可憑（見本院卷第165至167頁）， 足見被告並無接受裁判之主觀意思與客觀事實，自與刑法第 62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。 （六）爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告駕駛自用小貨車 行駛於道路上，本應注意遵守相關交通法規，以維護交通 安全，竟疏未注意致發生本案車禍，告訴人因而受有起訴 書犯罪事實所載之傷害，且被告為本案之肇事原因，過失 程度甚高，所為應予非難；2.被告犯後雖坦承犯行，然經 本院安排3次調解庭，被告均未到庭，難認被告犯後態度 良好；3.暨衡酌被告之犯罪手段、情節、違反義務之程度
、所生損害、告訴人之傷勢程度，以及被告自陳之教育程 度、工作、家庭經濟及婚姻狀況（見本院卷第74頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前 段諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。檢察官林英正提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第1606號 被 告 林升哲 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林升哲於民國111年10月7日7時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿花蓮縣新城鄉臺9線由東向西行駛，其行駛至花蓮縣○○鄉○○路000號前，原應注意該處路段劃有分向限制線（雙黃實線），駕駛人不得駕車駛入來車車道內，也不得迴車，惟林升哲仍疏未注意，欲駕車迴轉至對向車道時，未看清來往車輛，與同向後方由周菁蓉騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車碰撞，致周菁蓉受有左側肩膀挫傷、左側前胸壁挫傷、左側踝部挫傷及頸部鈍傷及左小腿挫傷等傷害。 二、案經林升哲自首、周菁蓉告訴及花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告林升哲之陳述，並坦認其駕車迴轉時沒有注意等 語。 （二）告訴人周菁蓉於警詢中指訴。 （三）告訴人周菁蓉之診斷證明書。 （四）警製道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）。 （五）警製舉發違反道路交通管理事件通知單。 （六）警製道路交通事故照片黏貼紀錄表。 （七）上述車輛詳細資料報表。 （八）警製道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 二、核被告林升哲所為，係犯刑法第284條過失傷害罪嫌。被告林升哲係自首犯罪，並接受裁判，有警製道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足參，請依刑法第62條前段規定，斟酌減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 檢 察 官 林英正