臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第15號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊政興
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3740號）及移送併辦（112年度偵字第5458號），被告
自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度金訴字
第32號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊政興幫助犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所載支付財產上損害賠償，暨於判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務；緩刑期間付保護管束。
事 實
一、楊政興得預見金融機構帳戶係財產交易上之重要工具，具個 人專屬性，無論出於何動機，倘率爾提供他人使用，將有遭 詐騙集團利用為俗稱之「人頭帳戶」，以遂行相關財產犯罪 ，併藉之遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之高度可 能，竟仍為順利求得職缺，而基於所提供之金融機構帳戶縱 經詐騙集團持以遂行詐欺取財犯罪，或掩飾、隱匿該等詐欺 取財犯罪所得之去向、所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財、幫助洗錢之不確定故意，按身分不詳之人之指示，於民 國112年5月22日前之同月間某日，將己身所申設中國信託商 業銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融 卡，放置在指定之高雄市某量販店置物櫃內，併利用行動電 話通訊軟體「LINE」告以前開提款卡之密碼，而容任該身分 不詳之人恣意使用本案帳戶。其後該身分不詳之人暨所屬詐 騙集團旗下成員（下合稱本案詐騙集團）即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由不詳成 員先分別：1、自112年5月22日17時42分許起，接續聯繫王 思諭佯為旋轉拍賣買家、客服人員、台新國際商業銀行客服 人員稱：帳戶異常，需按指示操作解除云云，致王思諭陷於 錯誤，因而於同（22）日18時23、25分許，利用網路銀行轉 帳新臺幣（下同）4萬9,985元、1萬5,123元至本案帳戶；2 、自112年5月22日18時10分許起，接續聯繫張瑋芸佯為威秀
影城、中國信託商業銀行客服人員稱：訂單因系統遭駭客入 侵誤設，需指示操作解除云云，致張瑋芸陷於錯誤，因而於 同（22）日18時56分許，利用自動櫃員機轉帳1萬9,123元至 本案帳戶；再利用本案帳戶之提款卡暨密碼，將王思諭、張 瑋芸（下合稱被害人等）遭詐所匯款項提領而出，同時以此 迂迴層轉之方式，掩飾、隱匿該等詐欺取財犯罪所得之去向 、所在。嗣經被害人等察覺有異，乃為警據報查悉全情。二、案經王思諭訴由新北市政府警察局樹林分局、張瑋芸訴由高 雄市政府警察局岡山分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵 查起訴、移送併辦。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告楊政興於本院準備 程序時坦承不諱，並有證人王思諭、張瑋芸各於警詢時之證 述、中國信託商業銀行股份有限公司112年6月16日中信銀字 第112224839221429號函、新北市政府警察局樹林分局山佳 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件 證明單、受理各類案件紀錄表、照片黏貼紀錄表、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（姓名：王思諭、張瑋芸）、存 摺內頁影本、通聯紀錄擷取畫面、高雄市政府警察局岡山分 局深水派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份在卷 可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上 開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告 事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
1、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，並 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台 上字第1270號裁判要旨參照）；故如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯 而非共同正犯。查被告雖提供本案帳戶（即所屬金融卡暨 密碼；下同）予他人，使本案詐騙集團得以利用為事實欄 一所載之犯行，然被告單純提供本案帳戶之行為，尚非與 詐欺取財犯行相當，復未與被害人等遭詐所匯款項具有物 理上接觸關係（事實接觸關係），尤查無何其餘積極證據 足為被告確有參與對被害人等為詐欺取財，或與本案詐騙 集團互有犯意聯絡之證明，則被告本件所為僅係對本案詐 騙集團資以助力，揆諸前揭說明，應論以幫助犯。 2、再按洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮 掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯
性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間 具有物理上接觸關係（事實接觸關係）；而提供金融機構 帳戶供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時金流仍 屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金 流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去 向及所在之作用，須待款項遭提領（轉匯）後，始產生掩 飾、隱匿之結果（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定理由參照）。查被害人等遭詐所匯款項業經本案詐騙集 團利用本案帳戶予以提領而出如前，是該等犯罪所得金流 顯已有所中斷，揆諸前開說明，當生有掩飾、隱匿詐欺取 財犯罪所得之去向、所在之結果，則本案詐騙集團前開提 領行為自核屬洗錢防制法第2條第2款之「洗錢」犯行。 3、是核被告所為，係犯刑法30條第1項前段、第339條第1項 、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之幫助詐欺取財 、幫助洗錢罪。又被告係以一提供本案帳戶之行為，助益 本案詐騙集團詐得被害人等之財產，併製造金流斷點以掩 飾、隱匿該等詐欺取財犯罪所得，是其所為顯屬一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之 幫助洗錢罪處斷。末檢察官以臺灣臺東地方檢察署113年2 月17日東檢汾崇112偵5458字第1139002537號函檢卷移送 併辦（即相涉證人張瑋芸）部分，核與業經起訴（即相涉 證人王思諭）部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係如前 ，自為起訴效力所及，本院應併予審理。
（二）刑之減輕
1、查被告本件既未實際參與本案詐騙集團提領所詐得款項（ 即製造金流斷點）之洗錢犯行，犯罪情節顯較諸正犯為輕 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 2、又查被告已於本院審判中坦承本件洗錢犯行如前，依修正 前洗錢防制法第16條第2項規定（本院按：洗錢防制法第 16條第2項業於112年6月14日修正公布施行、同年月00日 生效，修正後規定將自白減刑要件限縮至「偵查及歷次審 判中」，相較修正前之「偵查或審判中」規定，明顯未有 利於被告，依刑法第2條第1項規定，被告本件所犯自應適 用修正前即其行為時之洗錢防制法第16條第2項規定，予 以減刑，附此指明），應減輕其刑。
3、從而，被告本件具有多數刑之減輕事由，依法應遞減之。（三）科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得預見提供金融機構 帳戶予他人之風險，竟仍為順利求得職缺，而放任本案帳 戶遭詐騙集團利用為「人頭帳戶」之風險實現，不單致被
害人等均有財產上損害，並已掩飾、隱匿本案詐騙集團詐 欺取財犯罪所得之去向及所在，增加被害人等求償、檢警 機關追查之困難，更助長詐騙集團猖獗，復迄未能填補本 件犯行所生之損害，確屬不該；惟念被告係為順利求得職 缺始為本件犯行，犯罪動機、目的尚非惡劣，且犯罪後終 知坦承犯行，態度堪可，而所幫助本案詐騙集團詐得、洗 錢之款項合計復未逾9萬元，尚非顯然鉅大，更未因而獲 有不法利益，尤以其願意分期賠償被害人等以填補所生損 害（參卷附本院準備程序筆錄），應值肯定；兼衡被告為 洗碗工、教育程度國中肄業、家庭經濟狀況勉持、家庭生 活支持系統難認充足（參卷附本院準備程序筆錄），及其 前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 證人王思諭關於本件之意見（參卷附告訴人意見表）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
（四）緩刑
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（參卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非差，且係為順利 求得職缺始為本件犯行，自足認其係因一時失慮，致罹刑 典，加以被告犯罪後業坦承犯行，已知所為非是，更願意 分期賠償被害人等以填補所生損害，當堪認其歷此偵、審 程序及科刑之教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，是本院 認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，用 啟自新；惟為期被告記取教訓，並使被害人等所受損害得 獲填補，仍認有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第 2項第3款、第5款規定，命其應履行如主文所示之緩刑負 擔；末依刑法第93條第1項第2款規定，併宣告被告於緩刑 期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條 件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所肇致之弊端 ，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，洗錢防制法第14條 第1項、第2條第2款，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法 第2條第1項、第11條、第30條、第339條第1項、第55條、第 42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93 條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴、移送併辦，檢察官羅佾德到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日附錄本件論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附記事項
編 號 支付對象 支付金額 支付方式 1 王思諭 新臺幣陸萬伍仟壹佰零捌元 自本判決確定日之次月起算第一至十三個月，分十三期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款新臺幣伍仟元（即第一至十二期）、伍仟壹佰零捌元（即第十三期）至王思諭指定之臺灣新光商業銀行樹林分行帳戶（戶名：王思諭；帳號：○○○○○○○○○○○○○號）；如未遵期支付，視為全部到期。 2 張瑋芸 新臺幣壹萬玖仟壹佰貳拾參元 自本判決確定日之次月起算十七個月內，支付張瑋芸左列金額完畢。