臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度補字第162號
原 告 謝政憲
訴訟代理人 湯瑞科律師
上列原告提起代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定正本送達之日起七日內，補正如附件所示事項，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之。原告之訴當事人不適格者，得不經言詞辯論，逕以判決 駁回之；但其情形可以補正者，審判長均應定期間先命補正 。民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款定有明文。 又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有，民法第1151條亦有規定。請求分割遺產之訴 ，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必 須合一確定，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其 他共有人全體為被告，其當事人適格始無欠缺。又按民法第 1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非 以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢 止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同 共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97 年度台上字第103號判決意旨參照）。查原告提起本件代位 分割遺產訴訟，請求分割坐落臺南市○○區○○段0000地號 （應有部分1/4）、1394地號（應有部分1/4）、1400地號（ 應有部分1/4）、1405地號（應有部分1/4）、1406地號（應 有部分1/4）及同區鹽行段4-5地號土地（應有部分1/2）（ 下合稱系爭土地），均予變價分割，惟未列載被告姓名、年 籍；又原告提起本件訴訟，應以被代位人葉河順與他人公同 共有之遺產之全部公同共有人（被代位人葉河順除外）為被 告，當事人始屬適格；而依系爭土地第一類登記謄本，系爭 土地除葉河順外，尚有其他公同共有人，原告自應將葉河順 以外之其餘公同共有人列為被告起訴，本件當事人適格始無 欠缺。茲命原告補正如附件第一至二項所示事項。二、次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法 第244條第1項第3款定有明文。原告本件起訴並未記載完整 之應受判決事項聲明（即訴之聲明），是本件起訴程式尚有 欠缺。茲命原告補正如附件第三項所示事項。 三、再按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債 權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴
訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債 務人間之權利義務關係定之。查原告起訴未據繳納裁判費， 惟原告未於起訴狀載明被繼承人姓名及其完整之繼承系統表 、各繼承人之應繼分比例，使本院無法依葉河順之應繼分比 例，核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲命原 告補正如附件第四項所示事項。
四、末按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達 之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦 有明文。茲命原告就上述事項為追加、補正後，補正如附件 第五項所示事項。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 陳雅婷
附件：
一、應陳報葉河順所繼承遺產之被繼承人之姓名年籍為何，並提 出該被繼承人之繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人（包括 再轉繼承人）之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及有無拋 棄繼承之證明。
二、應補正葉河順所繼承遺產之被繼承人之全體繼承人為本件被 告。
三、應補正本件應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。例如：請 求代位分割遺產，應敘明訴請分割「何位被繼承人」之遺產 暨其遺產之具體內容，並敘明訴請就「何些繼承人按如何之 應繼分比例為如何之分割」，縱使請求變價分割，亦應載明 各繼承人之應繼分比例。
四、應陳報葉河順就分割公同共有之遺產所占之應繼分比例，以 及其因分割系爭遺產所受利益之客觀價額。 五、應提出一份記載完整，包含更正後訴之聲明、全體當事人姓名及年籍之民事起訴補正狀於本院；並提出與全體被告人數相同份數之民事起訴補正狀繕本，以供本院送達對造。