依職權裁定免責
臺灣臺南地方法院(民事),消債職聲免字,113年度,6號
TNDV,113,消債職聲免,6,20240328,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第6號
債 務 人 杜安生即杜益順


代 理 人 楊淑惠律師
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献




債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興


債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
代 理 人 陳依靈
債 權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 陳冠翰
呂亮毅
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
代 理 人 黃心漪
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃心漪
債 權 人 新北市政府稅捐稽徵處淡水分處

上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結
確定後移送裁定免責不免責，本院裁定如下：
主 文
債務人杜安生即杜益順不免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但 債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債



務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。觀其立法 意旨係為免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能 力者，利用薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而 受免責，爰以債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎， 以為裁定免責之依據，進而保障債權人可受最低清償，爰設 本條。再者，債務人依消債條例第81條第4項第3款規定所表 明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津 貼、年金保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、 政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有 收入數額，消債條例施行細則第21條第4項亦有明文。又消 債條例第133條之可處分所得，係指債務人之收入，扣除稅 金及社會保險之餘額，則可處分所得之範圍自應以消債條例 施行細則第21條第4項之收入項目及金額為據（司法院民事 廳100年第1期民事業務研究會（消債條例專題）第5號研究 意見參照），不限於「薪資、執行業務所得或其他固定收入 」。其目的在促使有能力之債務人，利用可處分之所得，努 力清償債務，俾使債權人可獲得最低清償之保障，且債務人 若有可處分之所得，雖非屬「固定收入」，例如因繼承所得 財產或因獎券中獎所得之金額，而於扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額後，卻未努力、盡力清償債權 人，即可獲得免責之利益，亦有失公平（臺灣高等法院105 年度消債抗字第9號民事裁定參照）。
二、查：本件債務人前經本院以111年度消債清字第22號裁定自 民國000年0月00日下午5時起開始清算程序，並由本院司法 事務官以111年度司執消債清字第44號進行清算程序，因債 務人可供分配之清算財團財產為新臺幣(下同)24,587元，故 本院司法事務官於112年11月14日裁定終結清算程序，並於1 12年12月6日確定等情，業經本院依職權調取上開消費者債 務清理事件相關卷宗核閱無訛，則依消債條例第132條規定 ，本院即應進行債務人應否免責之審理。
三、依消債條例第136條規定，本院為裁定前，應予債權人及債 務人陳述意見之機會，茲據：
㈠債務人陳述意見略以：債務人雖有每月勞保年金19,374元之 所得，惟扣除每月基本生活費17,076元後，僅餘2,298元， 且債務人已65歲，生活醫療花費增加，實無剩餘，債務人並 無消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形，請准 裁定免責等語。
㈡債權人台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行 股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、遠東國際商業



銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司、富邦資產管理 股份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司、萬榮行銷 股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、摩根聯邦資產 管理股份有限公司，均具狀表示不同意債務人免責等語；債 權人新北市政府稅捐稽徵處淡水分處，具狀表示同意債務人 免責等語；債權人永豐商業銀行股份有限公司則具狀表示請 依法裁定；債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司迄今未 回覆本院。
四、經查：
㈠債務人主張除000年0月間曾擔任臨時工外，均無業，僅每月 領取勞保年金19,374元，名下有存款3,722元【計算式：375 元＋2,279元＋1,068元】、保單解約金20,865元、1994年份汽 車一輛、對第三人債務34,295,000元等節，有其全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、收入切結書、108至110年度綜合所得 稅各類所得資料清單、存摺內頁、勞保投保資料表、老年職 保被保險人投保資料表、中華民國人壽保險商業同業公會查 詢結果表、全球人壽函文附卷可稽（見清字卷第31、37頁、 司執消債清字卷一第57至60、164至179、180至182、183至1 85、186至188、208至212頁），其中債務人對第三人林清梅 、陳萬全雖有34,295,000元之債權，因營利所得不高及土地 共有關係複雜不易變價，且變價增生之費用甚鉅，堪認無處 分實益外，其餘財產已於本件清算程序中，列為清算財團財 產，變價後分配予各債權人（見司執消債清字卷二第160至1 61頁）。是債務人自裁定開始清算程序之前2年，應堪認每 月收入為19,374元。又債務人主張每月必要支出約17,076元 ，未逾消債條例第64條之2所規定最近1年衛生福利部公告之 臺南市每人每月最低生活費之1.2倍，應屬合理。則債務人 開始清算程序前2年間（即自109年5月26日起至111年5月26 日止）可處分所得約為464,976元【計算式：19,374元×24】 ，扣除必要生活費用409,824元【計算式：17,076元×24月】 後，餘額為55,152元，惟本件全體普通債權人於清算程序分 配總額僅為24,587元，顯低於債務人於上開聲請清算前2年 之可處分所得扣除必要支出之數額，而有本條例第133條之 情形，依法應不予免責。
五、綜上所述，債務人既有消債條例第133條不應免責之情形， 復未經普通債權人全體同意免責，依首揭規定，本件債務人 不得免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日 民事第三庭 法 官　王淑惠
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日 書記官　洪凌婷