臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第63號
債 務 人 陳麗溱
代 理 人 楊淳涵律師(法扶律師)
上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人陳麗溱自民國000年0月00日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序；債務人對於金融機構負債務者 ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債 務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調 解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1 項及第151條第1項分別定有明文。又所謂債務人不能清償債 務或有不能清償之虞者，依消債條例之制定目的在於謀求消 費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資 產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基 本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢 或有不能清償債務完畢之可能。而合理相當期間之認定，參 考消債條例第53條第2項第3款規定，更生方案最終清償期原 則為6年，例外得延長為8年，故應以6-8年為衡量之標準。二、本件債務人依消債條例聲請更生，本院審查下列事項，認應 准許：
㈠查債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，至本裁定日 為止，其所積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額， 依債權人陳報之金融機構債權額約計為601,932元（尚非金 融機構債權人未陳報債權），尚未逾1,200萬元，其為清理 債務，前向本院聲請消債條例前置調解，而不成立等情，業 據提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告及本院臺南簡易庭調解不成立證明書等影本，並有
本院112年度南司消債調字第768號消債條例前置調解卷宗， 可資認定。
㈡又審核債務人提出聲請前2年之財產及收入狀況說明書、財政 部南區國稅局110年及111年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料 表、戶籍謄本及帳戶存摺等文件，債務人任職於廣泰金屬工 業股份有限公司作業員，每月平均薪資收入約為31,000元， 應受其扶養人共計4人即債務人之子女，分別為19歲、16歲 、9歲及2歲，其中2人之扶養義務人數為2人，另2人之扶養 義務人數為1人（即債務人），名下無財產等情，亦堪認定 。因此，應以債務人現有之資力，在維持其個人基本生活支 出及應負擔扶養費用之前提下，認定其依原定之清償條件， 有無不能清償債務或不能清償之虞。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清 算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數 額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相 符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，復分據消債條 例第64條之2 第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1 第3項所明定。是依臺南市政府公告112及113年度臺南市每 人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人及受扶養 人每月必要生活費用額，應以17,076元（即14,230元×1.2倍 ＝17,076元）為認定基準。
㈣據上，債務人每月所得31,000元，扣除其必要生活支出及應 負擔扶養費用額共計25,076元【個人17,076元＋扶養費51,22 8元），已無餘額可供清償債務，足認其有不能清償債務之 情，是其聲請更生，應予准許。
三、綜上所述，本件債務人為一般消費者，5年內未從事營業活 動，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,20 0萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌債務人之財產 、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清 償債務之情。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第4 6條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法 尚無不合，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 消債法庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國000年0月00日下午5時公告。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 林耿慧