臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度重訴字第89號
聲 請 人
即反訴原告 李俊毅
訴訟代理人 夏金郎律師
相 對 人即
追加反訴原告 李俊輝
上列聲請人與反訴被告李俊賢間請求拆屋還地事件，聲請人提起
請求移轉登記之反訴，聲請命相對人追加為反訴原告，本院裁定
如下：
主 文
相對人應於收受本裁定3日內，就本院112年度重訴字第89號之反訴部分，追加為反訴原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。 理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項分別定有明文。次按公同共有之債權人起訴請求債務人履 行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債 權之請求，尚無民法第821條規定之適用，而應依同法第831 條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公 同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之 適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號判決意旨參 照）。又按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴， 如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依 原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告 ，逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1 第1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人李金清已於民國110年12月5日死亡 ，聲請人即反訴原告、反訴被告及相對人即追加反訴原告李 俊輝，共3人，均係李金清之繼承人。反訴原告反訴主張李 金清先前將坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地（下稱系 爭土地）信託登記予反訴被告，然系爭土地之借名登記法律 關係，因李金清死亡而消滅，反訴原告爰依民法第179條、 類推適用同法第541條規定及繼承法律關係，提起反訴，請 求判命反訴被告應將系爭土地之所有權移轉登記予兩造公同 共有。因反訴之請求權基礎包含公同共有債權之權利行使， 須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為反訴原
告，當事人適格始為欠缺，而李金清之繼承人除聲請人以外 ，尚有相對人未一同起訴，爰依民事訴訟法第56條之1第1項 規定，聲請裁定命相對人追加為本件反訴原告等語。三、經查，李金清於110年間死亡，聲請人即反訴原告、反訴被 告及相對人即追加原告李俊輝，共3人，為李金清之法定繼 承人且未拋棄繼承等情，為兩造所不爭執，堪認屬實。則聲 請人提起反訴，係依民法第179條、類推適用同法第541條規 定及繼承法律關係，請求反訴被告應將系爭土地之所有權移 轉登記予兩造公同共有，經核屬公同共有債權之行使，依首 揭法條規定及判決意旨，自須由公同共有人全體起訴，其當 事人適格始無欠缺。因此，反訴原告聲請裁定命相對人追加 為本件反訴原告，核與前揭民事訴訟法第56條之1第1項規定 相符，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達後3 日內追加為本件反訴原告，逾期未追加者，仍視為已一同提 起反訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 民事第二庭 法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 鄭伊汝