臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第2225號
原 告 石麗娟
被 告 黃財堂
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定(112年度附民
字第1020號)移送前來，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬參仟參佰參拾參元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：某詐騙集團成員於民國111年1月5日以LINE與其 聯繫，佯稱加入群組後可透過網站投資獲利云云，使原告陷 於錯誤；被告可預見一般人無故提供他人金融帳號使用之行 徑，常與財產犯罪有密切相關，恐為不法者充作詐騙被害人 匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年1月20日前某日，在 不詳地點將其胞弟黃財得以「明陽冷氣行黃財得」名義所申 辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料提供詐騙集團成員 使用；原告分別於111年1月20日11時34分許及同月21日11時 15分許，依詐騙集團成員指示，匯款新臺幣(下同)380,000 元及800,000元至系爭帳戶，因此受有財產損失，爰依侵權 行為之法律關係請求賠償其財產上損害等語。並聲明：㈠被 告應給付原告1,180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中 孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連 帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同 時或先後請求全部或一部給付；民法第184條第1項、第185 條、第273條第1項定有明文。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規 定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經 職權調取本院112年度金訴字第697號刑事卷宗核閱屬實，應 堪認定。被告將系爭帳戶提供詐騙集團成員，幫助該集團詐 騙取得原告所匯款項，係故意不法侵害原告財產所有權。茲 原告請求被告賠償其所受財產上損害1,180,000元，核與民 法第184條第1項前段及第185條規定相符，洵屬有據。 ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約 定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條 第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵 權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月21日（見附民卷第15頁 ）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與前揭法律規 定相符，亦屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付1,180,000 元，及自112年7月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴
訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 曾盈靜