臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1416號
原 告 謝米治
陳力豪
上二人共同
訴訟代理人 郭淑慧律師
被 告 林英敏
鄭綉貴
上二人共同
訴訟代理人 何建宏律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林英敏應給付原告謝米治新臺幣壹拾參萬伍仟元。被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○路000○0號房屋騰空遷讓返還原告陳力豪。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告起訴聲明為「⒈原告謝米治、陳力豪共同請求部分：⑴被告 等應將門牌號碼臺南市○○區○○○路00000號房屋騰空遷讓返還 原告等。⑵被告鄭綉貴應自民國112年4月1日起至返還第一項 房屋之日止，按月給付原告謝米治新臺幣（下同）75,000元 。⒉原告陳力豪請求部分：⑴先位聲明：被告等應將門牌號碼 臺南市○○區○○○路00000號房屋騰空遷讓返還原告陳力豪。⑵ 備位聲明：被告等應將坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地 ，如臺南市永康地政事務所112年6月20日複丈成果圖所示Ａ 部分面積31.21平方公尺，門牌號碼臺南市○○區○○○路00000 號房屋拆除，返還土地予原告及其他共有人。」，嗣於113 年2月7日具狀變更訴之聲明為「⒈原告謝米治請求部分：被 告林英敏應給付給付原告謝米治135,000元。⒉原告陳力豪請 求部分：⑴先位聲明：被告等應將門牌號碼臺南市○○區○○○路 00000號房屋騰空遷讓返還原告陳力豪。⑵備位聲明：被告等 應將坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，如臺南市永康地 政事務所112年6月20日複丈成果圖所示Ａ部分面積31.21平方 公尺，門牌號碼臺南市○○區○○○路00000號房屋拆除，返還土 地予原告及其他共有人。」，經核上開原告所為訴之變更， 核屬減縮應受判決事項之聲明，按之前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：
（一）門牌號碼臺南市○○區○○○路00000號房屋（以下簡稱系爭58 6-3號房屋）為原告陳力豪所有，被告林英敏與原告陳力 豪母親即原告謝米治於101年2月13日訂立租賃契約（以下 簡稱系爭租約）承租系爭586-3號房屋，每月租金15,000 元，並約定原告於租期屆滿後不再續租，最後一次續約之 租賃期間為109年3月1日至112年2月28日，而被告林英敏 則與其配偶即被告鄭綉貴共同經營藝品店，原告於112年2 月28日租期屆滿前多次口頭並以存證信函通知被告，且給 予約1個月期間（112年3月27日）搬遷，詎被告於112年12 月底始將房屋前之石材遷移，將系爭586-3號房屋返還原 告。爰依系爭租約第6條約定，請求被告林英敏自112年4 月起至返還房屋之同年12月止，應按月給付原告謝米治相 當租金之違約金135,000元（計算式：15,000元×9個月＝13 5,000元）。
（二）門牌號碼臺南市○○區○○○路00000號未保存登記房屋（位置 面積如本院112年度新簡字第311號卷第47頁臺南市永康地 政事務複丈成果圖所示，以下簡稱系爭586-5號房屋，以 下簡稱系爭586-5號房屋）係原告陳力豪於92年間，連同 房屋坐落土地，由祖父陳堯欽贈與取得所有權；因被告等 租用隔鄰系爭586-3號房屋，故租賃期間，原告同意被告 等使用系爭586-5號房屋，茲系爭586-3號房屋租期已屆滿 ，原告亦需使用系爭房地，乃以存證信函通知終止使用借 貸關係，併請於112年3月27日搬遷，惟被告等迄今仍未搬 遷，爰先位聲明依侵權行為法律關係，請求無權占用房屋 之被告遷讓返還。退步言之，陳堯欽贈與房屋予原告陳力 豪後，業於98年間過世，因時隔20年，目前尚難提出其他 資料，而被告一再爭執就該房屋有事實上處分權云云，是 縱鈞院認被告抗辯有理，惟該房屋無權占用原告之土地， 爰備位聲明依民法第767條、第821條規定，請求被告等拆 屋還地。
（三）聲明：
⒈原告謝米治請求部分：
⑴被告林英敏應給付給付原告謝米治135,000元。 ⑵訴訟費用由被告負擔。
⑶請依職權宣告假執行。
⒉原告陳力豪請求部分：
⑴先位聲明：
①被告等應將門牌號碼臺南市○○區○○○路00000號房屋騰 空遷讓返還原告陳力豪。
②訴訟費用由被告等負擔。
③請依職權宣告假執行。 ⑵備位聲明：
①被告等應將坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，如臺 南市永康地政事務所112年6月20日複丈成果圖所示Ａ 部分面積31.21平方公尺，門牌號碼臺南市○○區○○○路 00000號房屋拆除，返還土地予原告及其他共有人。 ②訴訟費用由被告等負擔。
③願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告抗辯：
（一）被告鄭綉貴部分：就系爭586-3號房屋與原告謝米治訂立 租約之承租人為被告林英敏，並非被告鄭綉貴，被告鄭綉 貴之所以於租約後附收付款明細簽名係受被告林英敏指示 將租金交付原告謝米治收受或代理被告林英敏同原告謝米 治確認租約屆期後之續約條件而已；被告鄭綉貴係因配偶 林英敏承租系爭586-3號房屋而以親屬身分共同使用該房 屋，為被告林英敏之占有輔助人，故原告主張被告鄭綉貴 為無權占有，應負遷讓返還義務，並無理由。又被告鄭綉 貴既非系爭586-3號房屋之承租人，即不受租賃契約約定 之拘束，故原告請求被告鄭綉貴應依系爭租約第6條約定 按月給付租金5倍計算之違約金至遷讓房屋之日止，不應 准許。
（二）被告林英敏部分：被告林英敏早於00年0月間向原告陳力 豪祖父陳堯欽承租系爭586-3號房屋至今（82年間之門牌 號碼為臺南縣○○市○○○路000號），再於95年8月10日向訴 外人楊秋松購買系爭586-5號房屋（當時未編訂門牌，以 「欣怡藝品店」隔壁特定買賣標的物），因楊秋松取得系 爭586-3號房屋事實上處分權係源自訴外人施枝南，施枝 南係因向陳堯欽承攬填土工作而取得系爭586-5號房屋坐 落基地所有權以抵償承攬報酬後，由施枝南於該基地出資 起造系爭586-5號房屋，故系爭586-5號房屋坐落於坐落基 地即臺南市○○區○○○段0000地號土地經陳堯欽同意，並非 無權占有，否則當時土地所有權人陳堯欽，或於92年間取 得土地所有權之原告陳力豪自不可能坐視系爭586-5號房 屋存在於土地上長達數十年之久，而不積極主張所有權人 權利。又原告陳力豪迄未提出自陳堯欽受贈取得房屋事實 上處分權之證明，縱於98年間辦理房屋稅籍登記，惟此僅 就房屋存在之客觀事實單方面向稅捐稽徵機關主張伊為起 造人而已，不足以認定該房屋為陳堯欽起造再贈與原告陳 力豪之事實；反之，系爭586-5號房屋原由起造人施枝南
向台灣電力公司申請電錶使用，有楊秋松於買賣交付被告 林英敏之91年10月21日電費單可參，被告林英敏於95年8 月9日向楊秋松購買取得系爭586-5號房屋事實上處分權後 ，亦向台灣電力公司申請變更用戶姓名為自己，況若系爭 586-5號房屋果為原告陳力豪所有，原告謝米治或陳力豪 怎可能平白無故將系爭586-5號房屋無償借予被告林英敏 使用而不要求另訂租約，且原告陳力豪亦未舉證證明伊與 被告林英敏就系爭586-5號房屋存有使用借貸關係。（三）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）按原告謝米治與被告林英敏約定「乙方於租期屆滿時，除 經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀 遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時 遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金5倍之 違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人，決無異議 。」，此觀系爭租約第6條第2點（見本院112年度新司調 字第200號卷第28頁）自明。本件原告主張系爭586-3號房 屋為原告陳力豪所有，被告林英敏向原告陳力豪母親即原 告謝米治承租系爭586-3號房屋，租賃期間自109年3月1日 起至112年2月28日止，每月租金15,000元，並約定原告於 租期屆滿後不再續租，惟被告於租期屆滿後，未經原告同 意，仍繼續使用居住系爭586-3號房屋，至112年12月底始 將屋前之石材遷移，將系爭586-3號房屋返還原告之事實 ，業據提出房屋租賃契約書及存證信函暨收件回執為憑， 且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。從而， 出租人之原告謝米治依上開約定，請求被告林英敏自112 年4月起至返還系爭586-3號房屋之同年12月止給付原告謝 米治相當租金之違約金（未請求5倍）135,000元（計算式 ：15,000元×9個月＝135,000元），核屬有據。（二）再按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者， 貸與人得隨時請求返還借用物，民法第470條第2項定有明 文。原告陳力豪先位聲明主張系爭586-5號房屋係其於92 年間，連同房屋坐落土地，由祖父陳堯欽贈與取得所有權 ，因被告租用隔鄰系爭586-3號房屋，故原告陳力豪同意 被告於租賃期間無償使用系爭586-5號房屋，茲系爭586-3 號房屋租期已屆滿，原告陳力豪亦需使用系爭房地，乃以 存證信函通知終止使用借貸關係，併請於112年3月27日搬 遷，惟被告迄今仍未搬遷等語，業據提出坐落土地登記謄
本、存證信函暨收件回執、稅籍登記資料及房屋稅繳款收 據為憑；惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查： ⒈證人李佳緁到庭證稱：【（問：有無承辦系爭土地及房屋 的事宜？）92年時，陳力豪的阿公陳堯欽到我們事務所說 要把其持分土地贈與給陳力豪，就請陳力豪的父親過來， 當時有6間房屋在土地上，有說要將房屋的租金給陳堯欽 收到他百年以後，房屋是要給陳力豪，因為那時房屋都沒 有保存登記，陳堯欽很慎重就帶我去現場看，也有寫書面 的贈與契約，也有叫我不要看錯，房屋有些是共有人的， 有些是他自己的（庭呈照片附卷），照片中有劃分右邊6 間房屋是陳堯欽的，左邊是共有人的，他說那6間都要給 陳力豪，有書面的贈與契約，但是我沒有保存了。】等語 ，而證人所指上開陳堯欽所有之6間房屋內即包含系爭586 -5號房屋，核與原告所述相符。是原告陳力豪主張系爭58 6-5號房屋為其所有（有事實上處分權）乙節，堪信為真 實。
⒉被告雖辯稱系爭586-5號房屋係於95年8月10日向訴外人楊 秋松購買云云，然觀其提出之買賣讓渡契約書（見本院卷 第39頁）記載內容為「立讓渡契約書人施枝男於之前（約 十年）出賣讓渡予楊秋松之座落於台南縣○○○路000號（即 586號欣怡藝品店隔壁）之鐵厝，現為楊秋松所有…」等語 ，縱該買賣讓渡契約書屬實（原告否認真正），亦僅能證 明施枝南將系爭586-5號房屋讓渡予楊秋松等情，核與被 告抗辯向楊秋松購買系爭586-5號房屋乙節無涉；另被告 提出施枝南於91年間之電費單影本（見本院卷第41頁）上 記載為「永康市○○段0000號」，亦與系爭586-5號房屋坐 落之蔦松段38-2地號土地（重測前）不相符，實難為有利 於被告之認定。是被告抗辯系爭586-5號房屋係向楊秋松 購買取得云云，不足採信。
⒊原告陳力豪既係系爭586-5號房屋之所有人（有事實上處分 權），而被告亦向原告陳力豪母親即原告謝米治承租隔壁 之系爭586-3號房屋，則原告主張因被告租賃系爭586-3號 房屋，乃將隔壁面積僅31.21平方公尺之系爭586-5號房屋 （鐵皮屋）借貸予被告使用等語，應為可採。
⒋綜上，原告陳力豪係系爭586-5號房屋之所有人（有事實上 處分權），而被告並無法證明係系爭586-5號房屋系爭586 -5號房屋之所有人（有事實上處分權），又原告陳力豪與 被告就系爭586-5號房屋之借貸契約並未定有期限，亦未 約定使用目的而定其使用期限，依前揭法條之規定，原告 陳力豪自得隨時請求被告返還系爭586-5號房屋。而原告
陳力豪既已於112年3月7日寄給被告之存證信函（見本院1 12年度新簡字第311號卷第33頁）中表明終止使用借貸關 係，並請求被告遷讓返還系爭586-5號房屋，則原告陳力 豪請求被告遷讓返還系爭586-5號房屋，自屬有據。五、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767條之規定，請求【⒈ 被告林英敏應給付原告謝米治135,000元；⒉被告應將門牌號 碼臺南市○○區○○○路00000號房屋（即系爭586-5號房屋）騰 空遷讓返還原告陳力豪】，為有理由，應予准許。又原告陳 力豪先位聲明既獲勝訴之判決，自毋庸就其備位聲明再為審 酌，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述， 併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 李 雅 涵
, 台灣公司情報網