臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第171號
原 告 乙○○ 住○○市○區○○路○段000巷0弄00號
訴訟代理人 雷皓明律師
王湘閔律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，本院於民國113年3月12
日言詞辯論終結。
主 文
確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 之各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張略以：兩造於民國000年0月00日登記結婚，惟 被告之祖父丙○○與原告之祖母丁○○○為兄妹關係，故兩造為 旁系血親六親等關係，則兩造於108年1月18日結婚，已違反 民法第983條第1項第2款近親不得結婚之規定，自屬無效， 爰依法請求確認原告與被告間之婚姻無效。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按確認法律關 係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之 ，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認 判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀 上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀 態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張其與被告 間之婚姻屬近親結婚而無效，惟兩造在戶籍資料上既仍互登 記為配偶，顯見兩造間婚姻關係是否無效一事，係處於不明 確之狀態，足致原告之法律上地位有不安之狀態存在，而此 不安之危險能藉由本件確認判決予以除去，故原告提起本件 訴訟，自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。四、另按旁系血親在六親等以內之親屬，不得結婚；結婚違反民 法第983條之規定者，其結婚無效，民法第983條第1項第2款
、第988條第2款定有明文。經查：
（一）原告主張兩造於000年0月00日結婚，雙方目前婚姻關係維 繫中等情，有戶籍謄本在卷可參，此部分事實堪予認定。（二）又依原告所提出之戶籍資料，以及本院依職權所查得之被 告祖父丙○○兄弟姊妹戶籍資料及雙方直系尊親屬親等關聯 查詢資料等相關文件，原告之父親為郭永興，原告之祖母 為丁○○○，而原告之外曾祖父及外曾祖母分別為吳銃及吳 氏桃；被告之父親為吳憲忠，被告之祖父為丙○○，而被告 之曾祖父及曾祖母則分別為吳銃、吳黃桃，是原告主張原 告之祖母丁○○○與被告之祖父丙○○為兄妹關係，兩造具有 旁系血親六親等之親屬關係，雙方間婚姻關係業已違反民 法第983條第1項第2款近親不得結婚之規定，依同法第988 條第2款規定為無效，自屬有據。
（三）綜上，原告請求確認兩造間之婚姻無效，為有理由，應予 准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 許哲萍