臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 紀明華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度營
偵字第3167號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案甲○○所取得其犯洗錢罪之款項即新臺幣6萬9,472元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、甲○○知悉金融帳戶是關係個人財產與信用的重要工具，又現 今社會詐欺案件層出不窮，如果提供給不明人士使用，常被 利用為與財產有關的犯罪工具，而對於犯罪集團利用他人金 融帳戶實行詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所得去向有所預 見，竟以此等事實發生均不違背其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國112年8月5日前某時，在臺南 市新營區某統一超商，將其申辦之華南商業銀行股份有限公 司帳號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）及中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局 帳戶）之提款卡及密碼，以新臺幣（下同）2、300萬元為代 價，提供給真實姓名、年籍不詳的詐欺集團成員使用。嗣詐 欺集團成員取得本案華南及郵局帳戶資料後，與所屬詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財的犯意聯 絡，以如附表所示之詐欺方式，致如附表所示之告訴人陷於 錯誤，而匯款如附表所示款項至本案華南及郵局帳戶內。二、案經如附表所示之告訴人訴由臺南市政府警察局新營分局報 告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告甲○○雖於審 理程序時雖表示不認識告訴人，不曉得、不承認等語（本院 卷第102至104頁），惟被告並未具體爭執其等證據能力，亦 無聲明異議之情形，檢察官則均不爭執證據能力，本院審酌 該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與本案 待證事實均具有關聯性，亦無顯不可信之情況，認為以之作
為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，認 均有證據能力。
二、另本判決所引用之非供述證據，被告雖於審理程序時表示錢 沒有進到我戶頭、我不同意等語（本院卷第97至101頁）， 惟並未具體釋明有何欠缺證據能力的情況，該等證據與本案 待證事實均具有證據關聯性，且無證據證明是公務員違背法 定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋， 當均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告於偵查以及本院審理中均否認有何幫助詐欺、洗錢犯行 ，辯稱：我因為缺錢用，被對方騙了，才會把本案華南及郵 局帳戶寄給對方，我寄的那天醉了，當時也是一蹋糊塗。我 沒有拿到錢，我也否認如附表所示告訴人的匯款金額有進到 本案華南及郵局帳戶內等語。
二、本案華南及郵局帳戶為被告所申辦，詐欺集團成員以如附表 所示之詐欺方式，致如附表所示之告訴人陷於錯誤後，於如 附表所示之轉匯時間，匯款如附表所示之金額進入本案華南 及郵局帳戶，部分金額並旋遭詐欺集團成員提領等情，雖為 被告所爭執，但此部分事實，有附表所示之證據可以佐證， 經核亦與本案華南及郵局帳戶基本資料與歷史交易清單、紀 錄（警卷第139至149頁）相符，金流因果關係明確，被告所 辯顯無足採。因此，綜合以上事證，可以認定如無本案華南 及郵局帳戶，則詐欺集團成員將無法順利取得部分如附表所 示之告訴人受騙款項，也不能順利掩飾、隱匿特定犯罪所得 去向，是客觀上本案華南及郵局帳戶與詐欺集團成員對於如 附表所示之告訴人遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，具有相 當因果關係。
三、被告雖以上詞辯稱其無幫助詐欺、洗錢犯意，惟查： ㈠被告於警詢中供稱：因為我於112年8月初於網路交友認識一 位叫【陳儀】之人，該人告訴我若提供提款卡1張可以獲得3 25萬元。我不疑有他就把本案華南及郵局帳戶提款卡至超商 用賣貨便寄給詐欺集團，且要求我把提款卡密碼告訴他們， 所以我就在LINE上告知密碼。我沒有【陳儀】的真實年籍資 料跟聯絡方式，也沒有相關紀錄留存可供調查等語（警卷第 5至11頁）；偵查中則供稱：我在臺南市新營區的某間7-11 寄本案華南及郵局帳戶的2張提款卡，因為對方跟我說給2張 提款卡，就可以獲得200、300萬元，不須付出任何勞力，密 碼是我用LINE告知對方的。我已經忘記對方的名字等語（偵 卷第31至33頁）。據此以觀，可知被告是基於出售金融帳戶 的意思而提供本案華南及郵局帳戶的提款卡以及密碼給他人
，對於該人的真實身分並不清楚，也未過問對方取得其本案 華南及郵局帳戶的目的以及用途為何。換言之，被告於提供 本案華南及郵局帳戶提款卡及密碼時，只在意能否取得報酬 ，對於可能伴隨的法律風險毫不在乎。
㈡按刑法之故意，包括確定故意（直接故意）與不確定故意（ 間接故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之 事實預見其發生，而其發生並不違背行為人本意者而言。再 者，幫助犯之故意，固需認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件，及具備幫助他人實現特定不法構成要件之主 觀犯意，惟行為人祗須概略認識該特定犯罪之不法內涵即可 ，無庸清楚瞭解正犯行為之細節或具體內容（最高法院112 年度台上字第3789號判決意旨可資參照）。現今社會詐騙事 件層出不窮，詐欺集團利用他人金融帳戶以取得、移轉、變 更、隱匿被害款項，躲避司法之追訴，使被害人難以求償， 警政以及金融單位長年強力宣導勿輕易提供身分資料、金融 帳戶給無相當信賴基礎的他人使用等情，應為社會大眾所週 知之事實，被告於本案發生時為60餘歲之成年人，戶籍資料 記載顯示其教育程度為國中畢業（本院卷第13頁），曾經有 過婚姻，子女亦均成年（本院卷第108頁），實屬有相當社 會歷練者。因此，被告對於提供本案華南及郵局帳戶資料給 他人，可能淪為詐欺集團成員之犯罪工具，用為取得、移轉 、變更、隱匿詐騙款項，詐欺集團成員可藉此掩飾詐欺犯罪 所得之去向，應已有相當的預見，如附表所示告訴人受騙後 匯款進入本案華南及郵局帳戶之結果實不違背被告行為時的 本意。
㈢至被告雖提出其與收受本案華南及郵局帳戶資料者之通訊軟 體對話紀錄翻拍照片（偵卷第39至44頁），惟該對話內容範 圍僅止於被告事後欲取回本案華南及郵局帳戶提款卡，顯然 不能證明被告於提供本案華南及郵局帳戶資料時的主觀認知 ，況且對話中被告仍向對方要求支付230萬元，益證被告確 實是以顯不合理的代價提供本案華南及郵局帳戶資料給真實 身分不詳之人使用。因此，該對話紀錄並不足以為被告有利 之認定。
四、綜上所述，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科 。
參、論罪科刑
一、按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意
思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀 上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他 人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢 罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照 ）。被告將本案華南及郵局帳戶資料提供給他人使用，使詐 欺集團成員得意圖為自己不法之所有，基於詐取他人財物及 洗錢之犯意聯絡，對如附表所示告訴人施以詐術，致使其等 陷於錯誤而依指示匯款，款項進入本案華南及郵局帳戶後部 分再遭領出，以此掩飾、隱匿騙款之去向及所在，移轉、變 更特定犯罪所得，故該詐欺集團成員所為屬詐欺取財、洗錢 之犯行。被告提供本案華南及郵局帳戶資料給詐欺集團成員 使用，使該詐欺集團成員得以此為犯罪工具而遂行前揭犯行 ，顯是以幫助之意思，對該詐欺集團成員之上開詐欺取財、 洗錢犯行提供助力，是核被告所為係犯刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法 第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。二、被告一行為犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
三、被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、審酌被告提供金融帳戶資料，幫助他人詐欺取財並掩飾、隱 匿犯罪所得之去向及所在，不當影響社會金融交易秩序及助 長詐欺活動之發生，更因此造成如附表所示告訴人事後追償 及刑事犯罪偵查之困難，行為實屬不該。被告犯後自始至終 均否認犯行，對於己錯毫無悔意，更爭執如附表所示告訴人 受騙款項有進入本案華南及郵局帳戶之客觀事實，迄今又未 與如附表所示告訴人達成和解或調解，犯後態度不佳，應予 較為嚴厲之懲罰。被告前無任何相關之刑事犯罪紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚屬良好。最 後，考量被告本案所提供之帳戶數量、被害金額，並兼衡被 告之年紀、智識程度、家庭經濟狀況與身心障礙等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役 之折算標準。
肆、沒收
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問 屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依 該條項規定沒收之。查如附表所示告訴人受騙後匯入本案華
南及郵局帳戶內之款項，依前述歷史交易清單、紀錄可知， 本案郵局帳戶內的款項僅有告訴人莊Ｏ羽（未成年人，年籍 資料詳卷）所匯入者遭提領，其餘告訴人戊○○、庚○○、丁○○ 、丙○○所匯入之款項總計6萬5,244元（計算式：1萬2,000元 ＋3萬1,234元＋1萬2,000元＋1萬10元＝6萬5,244元）均仍留存 ；本案華南帳戶內的款項，除告訴人乙○○所匯入者全遭提領 外，告訴人吳Ｏ紜（未成年人，年籍資料詳卷）、己○○、辛○ ○所匯入之款項，尚餘4,228元（計算式：【5,015元＋2萬8,1 23元＋4萬105元】－【5,005元＋2萬5元＋4,005元＋3萬元＋1萬元 】＝4,228元）未及提領。因此，自應依前述規定沒收6萬9,4 72元（計算式：6萬5,244元＋4,228元＝6萬9,472元），並依 刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官壬○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉匯時間 (民國) 轉匯金額 (新臺幣) 轉匯入帳戶 證據 備註 1 己○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以解除錯誤設定手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時28分 28,123元 本案華南帳戶 告訴人警詢指述、網路銀行轉帳及手機通聯截圖 (警卷第13至14、151頁) 部分遭提領 2 庚○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以假連結手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時42分(入帳時間) 31,234元 本案郵局帳戶 告訴人警詢指述、LINE對話、手機通聯截圖、網路銀行轉帳截圖 (警卷第15至17、153至157頁) 未遭提領 3 吳Ｏ紜 詐欺集團成員於112年8月5日，以假買家手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時19分 5,015元 本案華南帳戶 告訴人警詢指述、郵政自動櫃員機交易明細表、LINE對話截圖、網路銀行截圖、手機通聯截圖 (警卷第19至22、159至175頁) 部分遭提領 4 辛○○ 詐欺集團成員於112年8月6日，以解除錯誤設定手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月6日0時1分(入帳時間) 40,105元 本案華南帳戶 告訴人警詢指述 (警卷第23至25頁) 部分遭提領 5 丙○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以假買家手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時55分 10,010元 本案郵局帳戶 告訴人警詢指述、手機通聯、LINE對話截圖、網拍頁面、存款交易明細截圖 (警卷第27至29、177至191頁) 未遭提領 6 丁○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以假賣家手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時45分 12,000元 本案郵局帳戶 告訴人警詢指述、LINE對話、網路銀行轉帳截圖 (警卷第31至33、193至199頁) 未遭提領 7 乙○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以解除錯誤設定手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日16時35分(同日16時37分入帳) 29,989元 本案華南帳戶 告訴人警詢指述、存摺影本、網路銀行轉帳、手機通聯截圖 (警卷第35至39、201至203頁) 全遭提領 8 戊○○ 詐欺集團成員於112年8月5日，以假賣家手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日17時40分(入帳時間) 12,000元 本案郵局帳戶 告訴人警詢指述、LINE對話截圖 (警卷第41至42、207至209頁) 未遭提領 9 莊Ｏ羽 詐欺集團成員於112年8月5日，以假買家手法詐騙使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳至右列帳戶。 112年8月5日16時36分 49,987元 本案郵局帳戶 告訴人警詢指述、LINE對話、手機通聯截圖、網路銀行轉帳截圖、網拍頁面截圖(警卷第43至45、211至214頁) 全遭提領
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。