臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第280號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳峻良
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第378
64號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
陳峻良犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實
一、陳峻良於民國112年11月底某日，基於參與犯罪組織之犯意 ，經由姓名年籍不詳之人之招募，加入通訊軟體Telegram暱 稱「歐遊汽車旅館」及張佑任、周冠丞（所涉詐欺等罪嫌均 另案偵辦中）與其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成三人 以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性 組織之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任取簿手之工作， 負責依指示領取內含金融帳戶金融卡等資料之包裹並轉交予 指定之人，每天可獲得新臺幣（下同）1,000至2,000元之報 酬。陳峻良於其參與本案詐欺集團期間，即與本案詐欺集團 之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財及無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立 之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團之不詳成員，先於112 年10月29日某時，透過通訊軟體LINE，以「盛集團」、「陳 茂傑」等暱稱向李凱傑實施詐術以騙取金融帳戶，惟遭李凱 傑即時發覺並報警處理。李凱傑之後配合員警實施誘捕偵查 ，將員警提供之中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶 之存摺，依本案詐欺集團姓名年籍不詳成員指示，於000年0 0月00日下午4時許，置於臺南市○區○○路000號臺南轉運站內 602櫃22號置物箱內。嗣陳峻良經本案詐欺集團不詳成員通 知，於同日晚間7時50分許至臺南轉運站打開上開置物箱取 得上開存摺，旋即遭現場等候之員警逮捕，並扣得陳峻良用 以與本案詐欺集團成員聯繫之行動電話1支，而查獲上情。二、案經李凱傑訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式 審判程序進行審理。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人李凱傑於警 詢時之陳述相符，並有開元派出所112年12月22日職務報告 、臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份、贓物認領保管單各1份蒐證照片21張、被告與詐騙集團 成員之訊息截圖12張、告訴人報案之臺南市政府警察局第五 分局開元派出所受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表各1份、臺南市政府警察局第五分局勘查採 證同意書、被告駕駛之RDP-5271號租賃小客車之出租單各1 份在卷可稽；另有如附表所示手機1支扣案可佐，足認被告 上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告之 犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項 有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有 名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為 必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。又依一般詐欺集 團之犯罪型態及模式，自收集被害人個人資料、收集人頭帳 戶、修改來電號碼、以撥打電話等方式實行詐欺、指定被害 人匯入帳戶、提領詐得款項、收取贓款、分贓等各階段，乃 需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，堪認乃多數人所 組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段以牟利之具有完 善結構之組織，而屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成 之具有持續性或牟利性之有結構性組織之犯罪組織。次按詐 欺取財罪係以詐術使人陷於錯誤而交付財物，故受領被害人 交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式，當 面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金錢， 前往提領款項者，亦包括在內（最高法院106年度台上字第2 042號判決意旨參照）。另按行為人如原即有實行犯罪之犯 意，雖因經警設計誘捕（俗稱釣魚），致實際上不能完成犯 罪，然因其原即具有犯罪之意思，客觀上已著手於犯罪構成 要件行為，仍應論以該犯罪之未遂罪（最高法院102年度台 上字第3427號判決意旨參照）。查本案被告原本即有犯罪之 意思，其當時依指示在上開時間、地點打開置物箱取得上開
存摺，而著手三人以上共同詐欺取財及無正當理由而以詐術 收集他人之金融帳戶之犯罪構成要件行為，但該取簿過程實 際上係告訴人與員警所設計誘捕，被告不可能完成犯罪，是 被告就上開犯行應僅構成未遂犯。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第15條之1第1項第5 款、第2項之無正當理由而以詐術收集他人之金融帳戶未遂 罪。起訴意旨認被告就收集金融帳戶部分之犯行，係涉犯洗 錢防制法第15條之1第1項第5款之無正當理由而以詐術收集 他人之金融帳戶罪，尚有未洽；又被告此部分所犯罪名並無 變更，自無庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。被 告與「歐遊汽車旅館」、本案詐欺集團不詳成員間就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行 為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。 ㈢按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之，刑法第25條第2項定有明文。被告為未遂犯，爰依 刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈣按「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織 者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者 ，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」組織犯罪條 例第8條第1項後段定有明文。次按「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」洗錢防制法第16條第 2項亦有明文。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之 合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440 5號、第4408號判決意旨可資參照）。經查，被告就本案所 犯之參與犯罪組織罪、無正當理由而以詐術收集他人之金融 帳戶未遂罪，於偵查中及本院審理時均自白不諱（見偵字卷 第15頁、本院卷第75頁、第79頁），本應依組織犯罪防制條 例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項、刑法第25條
第2項等規定減輕其刑，惟因其所犯參與犯罪組織罪、無正 當理由而以詐術收集他人之金融帳戶未遂罪均屬想像競合犯 中之輕罪，本院既以想像競合犯中之重罪即三人以上共同詐 欺取財未遂罪之法定刑決定處斷刑，則上開減輕其刑事由僅 作為量刑依據，併此敘明。
㈤爰審酌被告為獲取報酬，而以擔任取簿手之方式參與本件詐 欺取財犯行，所為自有可責；兼衡被告之年紀、素行（前有 犯罪科刑紀錄，詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、智 識程度（國中畢業）、家庭（已婚、無子女、需扶養配偶） 、經濟狀況（職業為工地臨時工、日薪約1千3百元元）、參 與程度與角色分工（非居於主要角色）、犯罪方法及犯罪未 遂之結果、無證據證明犯本案獲有犯罪所得，及被告犯後坦 承犯行之犯後態度，暨告訴人於本院審理時表示願意原諒被 告乙情（見本院卷第84頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、沒收部分
按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」刑法第38條第2項定有明文。查扣 案如附表所示手機1支，係被告所有供其與本案詐欺集團成 員聯絡之用，業據被告供認明確（見偵字卷第14頁），屬被 告犯本案之罪所用之物，業據被告供認明確，應依刑法第38 條第2項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第15條之1
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
品名 備註 IPHONE X手機1支 IMEI：000000000000000