臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第93號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱美倫
選任辯護人 蔡復吉律師
王聖傑律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第17268號），及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字
第49899號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：112年
度金訴字第1326號），本院裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
朱美倫幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示內容向張麗支付損害賠償。
事實及理由
一、朱美倫知悉將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他 人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於掩飾特定犯罪所得去 向及幫助詐欺之不確定故意，於民國111年12月23日前某日， 透過通訊軟體LINE，將其所申設之永豐商業銀行帳號000000 00000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)之網路銀行帳號及密碼 等資料，提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「趙山河」之詐 欺集團成員，而容任他人使用其帳戶作為詐欺取財、洗錢之 工具。嗣該詐欺集團成員取得上開永豐銀行帳戶資料後，即與 其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，分別於㈠111年11月8日某時許 ，透過LINE投資群組，吸引毛慧芬加入後，向其佯稱：可藉 由凱基一級帳戶APP投資股票賺錢云云，致毛慧芬陷於錯誤 ，因而於111年12月29日11時14分許，匯款新臺幣(下同)100 萬元至上開永豐銀行帳戶內，㈡自000年00月間某時起，以LI NE暱稱「陳曉燕」傳送不實之股票投資訊息予張麗，致張麗 陷於錯誤，於111年12月29日13時7分許，匯款100萬元至上 開永豐銀行帳戶。再由不詳之詐欺集團成員以網路銀行轉帳方 式，將款項轉入他人之金融帳戶內，藉此製造金流斷點，以掩 飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。嗣毛慧芬、張麗 發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：被告朱美倫於於警詢時、偵查中之供述及本院準備程
序時之自白、告訴人毛慧芬於警詢時之指訴、告訴人毛慧芬 所提供之LINE對話紀錄截圖、匯出匯款憑證各1份、被告與 「趙山河」之LINE對話紀錄截圖1份、被告上開永豐銀行帳 戶開戶基本資料及歷史交易明細各1份、告訴人張麗於警詢 時之指訴、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證影本。三、論罪科刑
(一)按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。本件詐欺集團成員利用 被告提供之郵局、中信銀行帳戶，向被害人毛慧芬、張麗等 2人施以詐騙手法，致其等陷於錯誤而依指示匯款，均旋遭 詐欺集團成員提領一空，被告所為固未直接實行詐欺取財、 掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供前開帳戶作 為工具，的確對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯 罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行。(二)核被告朱美倫所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。檢察官移送併辦被害人張 麗部分（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第49899號），因 與本案起訴犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自得一併審理。
(三)被告以一個提供前揭金融帳戶資料之行為，致使毛慧芬、張 麗等2人受詐騙後，分別匯款至被告之帳戶，同時侵害上開2 人之財產法益，各係一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢 等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
(四)刑之減輕：
㈠被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規 定業經修正，已於112年6月14日公布，並自同年月16日起生 效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防 制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後規 定須「偵查及歷次審判中均自白」始能減刑，相較於修正前 係規定「偵查或審判中自白」即可減刑，自以修正前之規定 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告 行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告雖於 偵查時否認犯行，然其本院審理時自白本件幫助洗錢犯行， 爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑 法第70條規定遞減之。
(五)爰以行為人責任為基礎，審酌被告率然提供上開金融帳戶予 不相識他人使用，容任作為向被害人2人詐欺取財之人頭帳 戶，非但造成被害人之財產上損失，並使犯罪者得以掩飾真 實身分，匯入之犯罪所得一旦提領而出，即得製造金流斷點 ，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟 念被告犯後於本院審理時終能坦承犯行，被告交付1個帳戶 ，導致被害人2人各受有100萬元之金錢損失等犯罪情節、手 段、所生損害，事後與被害人張麗成立調解，有本院113年 度南司刑移調字第6號調解筆錄1份在卷可參，目前依約給付 2期，共1萬元，有LINE對話紀錄及郵政自動櫃員機交易明細 表影本在卷可參，尚未與被害人毛慧芬和解，及被告自陳之 智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。(六)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠 周，偶罹刑典，已與被害人成立調解，業如前述，信其經此 偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本 院審酌上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 宣告緩刑5年，以啟自新。又為保障被害人權益，併依同法 第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附表所示之內容， 對被害人張麗為賠償，以確保被告緩刑之宣告能收具體成效 。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定
，上開條件內容得為民事強制執行名義，且倘被告未遵循本 院諭知之上開緩刑所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法 第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併 此指明。
(七)至於起訴書所示告訴人毛慧芬所受損害部分，因告訴人毛慧 芬已另行提起附帶民事訴訟請求賠償，縱然兩方未能達成和 解，惟告訴人毛慧芬仍可透過民事程序獲得保障。於此情況 下，刑事之量刑自應側重刑罰之一般預防與特別預防功能， 且若被告未執行刑罰，將有更高的機會可以履行賠償責任， 因此，尚難僅因雙方未能達成和解，即認應予被告不得宣告 緩刑，附此敘明。
四、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告於偵查時固供稱其共領得約2萬元之報 酬，檢察官因此聲請沒收2萬元，惟查，被告於本院審理時 供稱其有拿到的錢是1,000元等語，惟其已與告訴人張麗成 立調解，如同前述，被告既以「分期給付張麗40萬元」之方 式，與告訴人張麗成立調解，賠償超出其犯罪所得之款項與 告訴人張麗，目前依約給付2期，共1萬元，已如前述，應認 已足達成刑法沒收制度剝奪被告犯罪利得之目的，為避免被 告遭受雙重追繳之負擔，應認如再予宣告沒收、追徵，顯有 過苛之虞，爰不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 113 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
對象 給付總額 給付方式 張麗 肆拾萬元 被告應給付張麗新臺幣40萬元，給付方法如下：自民國113年1月25日起至全部清償完畢止，按月於每月25日前（含當日）各給付新臺幣5,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（即本院113年度南司刑移調字第6號調解筆錄）