臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴字第83號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈞祐
選任辯護人 黃逸豪律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第364
67號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鄭鈞祐犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除增列①起訴書犯罪事實欄第13行「以 網際網路」、②被告鄭鈞祐於本院審理中之自白外，均引用 起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪 組織罪、刑法第339條之第2項、第1項第2、3款之三人以上 共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪、第216條、第2 10條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條 第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（洗錢事實載明起訴書犯罪 事實欄第11、12行，自係已起訴）。被告參與本案詐欺集團 ，雖未親自實施詐騙行為，而由同犯罪集團之其他成員為之 ，但被告與「玉皇上帝」、「鬼頭」、「財」、「WWE國際- 席莫斯」及該詐欺集團其他不詳成員，就上開犯行分工負責 領取告訴人高婉瑜遭詐騙款項，堪認被告參與上開犯行和「 玉皇上帝」、「鬼頭」、「財」、「WWE國際-席莫斯」及其 他不詳之詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，而各 自分擔部分犯罪行為，應依刑法第28條規定，論以共同正犯 。被告係以一行為觸犯上述4罪名，為想像競合犯，從一重 之3人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪處斷 。又被告已著手於收取詐欺款項犯罪行為之實行而不遂，為 未遂犯，依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕之。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當
管道獲取財物，為牟取不法報酬，加入詐欺集團犯罪組織依 指示取領贓款，欲取得後再行轉交，以隱匿其詐欺所得去向 ，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間 信任關係，雖本次取款未得逞，惟同集團人員於被告112年1 1月26日加入前已詐得告訴人新臺幣（下同）174萬元造成告 訴人莫大的痛苦，兼衡被告素行、參與本案犯罪之分工角色 、犯後態度、尚未與告訴人達成民事和解、自陳智識程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又如附表 所示扣案物品均為上揭集團提供與被告共有，且供本件犯罪 所用，業據被告於本院審理時供明在卷（見本院卷第92頁） ，①如附表編號1之「泰賀投資股份有限公司收據」1張，因 已交付予告訴人而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然其上 分別偽造之「泰賀投資股份有限公司」印文1枚、「童子賢 」印文1枚、周偉中署名1枚，及扣案如附表編號4所示之印 章4顆，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219條規定 宣告沒收。②如附表編號2、3、5所示之物，均依刑法第38條 第2項之規定宣告沒收。末查，被告雖構成洗錢罪，惟不曾 收受、取得、持有、使用該等財物或財產上利益，自無由依 洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收；且因本件尚無 積極證據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得 ，不能逕認被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收；贓款80萬 元已經合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（ 見警卷第49頁），亦不諭知沒收，附此敘明。四、辯護人另以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 一時失慮致罹刑章，犯後業已坦承犯行，表示悔悟，目前並 已有正當工作，而積極回歸正常生活，被告經歷本案相關刑 事程序，已知所警惕，而無再犯之虞，請求依刑法第74條第 1項第1款規定，給予被告緩刑之宣告等情，查被告尚未與告 訴人達成民事和解，取得其原諒，並參酌時下投資詐騙案件 層出不窮，且被告自承同日另案已成功取得贓款1百萬元轉 交暱稱鬼頭之人（見警卷第14頁、偵卷第12頁；惟因無被害 人資料，尚未立案），本件於偵查中矢口否認犯行，檢察官 並請求從重量刑，故本件並無暫不執行為適當之情狀，不符 緩刑之要件，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1，組織犯罪防制條例第3條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第2項、第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第216條、第210條、第219條、第339條之4第2項、第1項第2款、第3款、第55條前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 113 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之扣案物品 1 泰賀投資股份有限公司上分別偽造之「泰賀投資股份有限公司」印文1枚、「童子賢」印文1枚、周偉中署名1枚 2 手寫板1個 3 泰賀投資股份有限公司工作證1張 4 公司印章、私章各2個 5 Iphone 14手機1支(IMEI：000000000000000號，含sim卡門號0000000000號)、Iphone XS手機1支(IMEI：000000000000000號，含sim卡門號0000000000號) 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36467號
被 告 鄭鈞祐
選任辯護人 黃逸豪律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭鈞祐於民國112年11月26日經友人「阿恩」即「玉皇上帝 」介紹後，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM(俗 稱：飛機)暱稱「玉皇上帝」、「鬼頭」、「財」、「WWE國 際-席莫斯」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由鄭鈞
祐擔任面交取款車手，持「財」於11月28日交付之公司印章 2個、私章2個及交付之工作證、收據電子檔，再自行至超商 列印後，加上自備之手寫板，復依本案詐欺集團成員「WWE 國際-席莫斯」提供之資訊至指定地點向被害人收取款項， 再將款項上繳回本案詐欺集團之「鬼頭」，以便獲取一日新 臺幣(下同)5000元之報酬。藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之來源及去向。於112年9月3日至11月29日之 間，由本案詐欺集團成員向高婉瑜佯稱：加入泰賀投資股份 有限公司（下稱泰賀公司）助理「張卉茹」設立之「五股豐 登」LINE群組，依照面的訊息至「泰賀投資」APP操作股票 ，就可獲利云云，致高婉瑜陷於錯誤，為投資而陸續以轉帳 、匯款或面交之方式交付現金予本案詐欺集團成員。本案詐 欺集團成員見高婉瑜甚為容易受騙，持續以相同詐術對其施 詐，於同年11月29日16時許，鄭鈞祐與本案詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行 使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員向高婉瑜佯 稱：要投資之股票需儲值80萬後方能在「泰賀投資」APP上 買入股票云云，再由鄭鈞祐至臺南市○區○○路0號，假冒泰賀 公司員工「周偉中」，向高婉瑜宣稱泰賀公司派其前來收取 80萬元現金，出示同日稍早在超商列印出之工作證，及其以 「周偉中」名義書寫之收據(下稱泰賀公司收據)予高婉瑜而 行使之，足生損害於周偉中。嗣因警稍早獲報已在一旁守候 ，現身逮捕鄭鈞祐，鄭鈞祐始未能得逞，為警扣得鄭鈞祐使 用之Iphone 14手機1支(IMEI： 000000000000000號，含sim 卡門號0000000000號)、Iphone XS手機1支(IMEI： 0000000 00000000號，含sim卡門號0000000000號)、泰賀公司工作證 1個、印章4個、手寫板1個、80萬元、高婉瑜取得之泰賀公 司收據1紙、高鐵車票2張等物，隨後並將80萬元交付予高婉 瑜保管。
二、案經高婉瑜訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭鈞祐於警詢及本署偵查中之陳述 ⑴被告自112年11月26日起，參與於行動電話通訊軟體「Telegram」中暱稱「玉皇上帝」、「鬼頭」、「財」、「WWE國際-席莫斯」等人共組之本案詐欺集團之運作，擔任領款之「車手」之事實。 ⑵被告參與之上述犯罪集團，係由「財」於11月28日交付之公司印章2個、私章2個及交付之工作證、收據電子檔，再自行至超商列印後，加上自備之手寫板，復依本案詐欺集團成員「WWE國際-席莫斯」提供之資訊至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回本案詐欺集團之「鬼頭」之事實。 ⑶被告於000年00月00日下午接獲指示，要於同日下午4時許，至臺南市○區○○路0號附近，向告訴人高婉瑜收款現款，並於途中先至超商列印泰賀公司收據及工作證之事實。 ⑷被告於000年00月00日下午4時許，在11月29日至臺南市○區○○路0號與告訴人高婉瑜見面，自稱係泰賀公司之「周偉中」後，收取告訴人交付之款項並交付泰賀公司收據，隨即為員警逮捕並扣得如犯罪事欄所載物品之事實。 2 ⑴告訴人兼證人高婉瑜於警詢及本署偵查中之指訴及具結證述 ⑵告訴人高婉瑜之元大銀行存摺、台灣中小企業銀行存摺、第一銀行存摺之交易明細影本 告訴人高婉瑜為使用泰賀公司APP購入股票，便依暱稱「張卉茹」之指示，於000年00月00日下午4時許至臺南市○區○○路0號，將現金80萬元置牛皮紙袋內，交付予自稱係泰賀公司「周偉中」之被告鄭鈞祐，被告鄭鈞祐便交付泰賀公司收據讓其填寫「高婉瑜」後離去，未久員警即逮捕被告鄭鈞祐，並向其索取泰賀公司收據扣案，再將扣得之80萬元交付予其保管之事實。 3 告訴人高婉瑜提供之泰賀公司APP畫面截圖1張、「五股豐登」LINE群組截圖3張 被告所屬犯罪集團成員，有向告訴人高婉瑜佯稱使泰賀公司APP購入股票可獲利，致其陷於錯誤，於上述時間交付現金80萬元予被告鄭鈞祐之事實。 4 ⑴臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄表 ⑵行動通訊裝置勘察採證同意書2份 ⑶現場及扣案物照片10張、高鐵車票2張、扣案印章蓋印1張 ⑷贓物認領保管單 現場扣得之Iphone 14手機1支(IMEI： 000000000000000號，含sim卡門號0000000000號)、Iphone XS手機1支(IMEI： 000000000000000號，含sim卡門號0000000000號)、泰賀公司工作證1個、印章4個、手寫板1個、80萬元、高婉瑜取得之泰賀公司收據1紙、高鐵車票2張等物，均為被告鄭鈞祐所有且供犯罪之用，扣案之80萬元並已交付予告訴人高婉瑜保管之事實。 5 ⑴證人葉彥輔於警詢及偵查中之具結證述 ⑵證人葉彥輔與被告鄭鈞祐臉書對話紀錄截圖1份 ⑶證人葉彥輔之陳述書(彌封袋)、遠傳電信通話明細、員警之職務報告 ⑷第六分局聯絡資訊及位置圖網頁資料一份 證人葉彥輔為計程車司機，依被告鄭鈞祐之指示，從高鐵台南站載被告鄭鈞祐至超商列印文件，途中被告鄭鈞祐提及其在做車手、其並於車上修剪文件，再要求證人葉彥輔載其至臺南市○區○○路0號，未久員警即出現逮捕被告鄭鈞祐之事實。 6 本署112年度偵字第14844號不起訴處分書 被告鄭鈞祐前於000年00月間曾因其申設之第一銀行帳戶交付予詐騙集團成員使用，而涉有幫助詐欺、洗錢等罪嫌，業經本署檢察官為不起訴處分確定。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之3人以 上共同以網際網路等傳播工具犯詐欺取財未遂及刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告就所犯之3人以 上共同以網際網路等傳播工具犯詐欺取財未遂罪嫌，與「玉 皇上帝」、「鬼頭」、「財」、「WWE國際-席莫斯」及該集 團其餘成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
告係以一行為觸犯上述3罪名，為想像競合犯，請從一重之3 人以上共同以網際網路等傳播工具犯詐欺取財未遂罪處斷。 扣案AIphone 14手機1支(IMEI： 000000000000000號，含si m卡門號0000000000號)、Iphone XS手機1支(IMEI： 000000 000000000號，含sim卡門號0000000000號)係被告所有用以 與所屬犯罪集團其餘成員聯繫以遂行犯罪所用之物，扣案之 泰賀公司工作證1個、印章4個、手寫板1個、告訴人高婉瑜 取得之泰賀公司收據1紙，則為被告所有且供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收。又被告自稱參與本 案詐欺集團之運作，因尚未完成工作，故尚未取得報酬，卷 內又無證據證明被告所述為虛妄，是被告尚無犯罪所得，自 毋庸宣告沒收其犯罪所得。爰請審酌被告鄭鈞祐矢口否認犯 行，從重量刑，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 林 容 萱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書 記 官 李 姵 穎
, 台灣公司情報網