臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第400號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅雋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第339號），本院裁定如下：
主 文
羅雋犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅雋因違反藥事法等罪，先後經判決 確定如附件，爰依刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 53條、第51條第5款分別定有明文；次按所謂「裁判確定前 」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時 為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪 判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最 先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最 後判決之法院定其各罪之應執行刑。又依刑法第53條應依刑 法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 事訴訟法第477條第1項亦定有明文。再按數罪併罰合併定應 執行刑，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比 例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價 值內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之 綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具 體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣 告刑可能存在之不必要嚴苛。末按數罪併罰中之一罪雖得易 科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之 記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。又按數罪之刑 雖曾經以裁定定其應執行之刑，於他裁判確定後聲請合併定 其應執行之刑時，原裁定隨而失其效力（最高法院79年度台
抗字第368 號裁判意旨參照）。而上開更定之應執行刑，不 應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最 高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所 示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按。其中如附表編號1至6所示之罪 所處之刑得易科罰金，附表編號7所示之罪所處之刑不得易 科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰， 惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請 合併定應執行刑，有受刑人之數罪併罰聲請狀在卷可憑（本 院卷第7頁），自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。茲 檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰 斟酌受刑人所犯各罪，均非屬偶發性之行為，及考量所犯各 罪侵害之法益、罪質、各次犯行時間間隔，並審酌受刑人之 責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限 制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法就 所處有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。 ㈡定應執行刑之案件，刑事訴訟法尚未規定於裁定前應訊問受 刑人或給予受刑人陳述意見，然聲請人已參酌最高法院刑事 大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，業於受刑人填寫 前述聲請合併定應執行刑之聲請狀時一併讓受刑人就定執行 刑表示意見，受刑人已勾選無意見等情，有前述聲請狀1份 在卷可參，是受刑人表示意見之機會已獲保障，附此敘明。 ㈢至受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪雖屬得易科罰金之罪 ，惟因本案合併定應執行刑之附表編號7所示之罪不得易科 罰金，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰 金，無須再諭知易科罰金之折算標準。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 徐 靖 中 華 民 國 113 年 3 月 8 日附表：
編 號 1 2 3 4 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年5月5日 111年5月18日 111年10月7日 111年4月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺南地檢111年度毒偵字第1241號 臺南地檢111年度毒偵字第1241號 臺南地檢111年度毒偵字第2557號 臺南地檢111年度毒偵字第1423號 最 後 事實審 法 院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 案 號 111年度簡字第2659號 111年度簡字第2659號 111年度簡字第3586號 111年度簡字第3361號 判決日期 111年9月12日 111年9月12日 111年11月29日 111年12月19日 確 定 判 決 法 院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 案 號 111年度簡字第2659號 111年度簡字第2659號 111年度簡字第3586號 111年度簡字第3361號 判 決確定日期 111年10月27日 111年10月27日 112年1月5日 112年3月2日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 備註 臺南地檢111年度執字第9199號 臺南地檢111年度執字第9199號 臺南地檢112年度執字第724號 臺南地檢112年度執字第2015號 備註 編號1-5有期徒刑應執行有期徒刑1年3月 編號1-6有期徒刑應執行有期徒刑1年4月
編 號 5 6 7 罪 名 家庭暴力防治法 家庭暴力防治法 藥事法 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年3月24日-111年3月25日 111年4月4日-111年4月7日 111年5月18日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第21905號 彰化地檢112年度偵緝字第550號 臺南地檢112年度偵緝字第935號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 彰化地院 臺南地院 案 號 111年度中簡字第1918號 112年度簡字第1407號 112年度簡字第3919號 判決日期 111年11月18日 112年7月20日 112年11月27日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 彰化地院 臺南地院 案 號 111年度中簡字第1918號 112年度簡字第1407號 112年度簡字第3919號 判 決確定日期 112年3月1日 112年9月5日 112年12月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備註 臺中地檢112年度執字第3511號 彰化地檢112年度執字第4783號 臺南地檢113年度執字第165號 備註 編號1-5有期徒刑應執行有期徒刑1年3月 編號1-6有期徒刑應執行有期徒刑1年4月