臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第906號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林柏翰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
256號，本院原案號：113年度易字第308號），被告於本院行準
備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
林柏翰犯行使偽造特種文書罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及適用之法律，除增列及更正下列事項 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 1.犯罪事實部分，原記載「基於行使偽造特種文書之犯意」， 更正為「基於行使偽造特種文書之不確定故意」。 2.證據部分，增列「被告於本院之自白」。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，考量扣案偽造車牌外觀上的確難以辨識真偽，但被告仍願 意自白之犯罪後態度，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君中 華 民 國 113 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2256號
被 告 林柏翰
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏翰因其所使用之車牌號碼000-0000號自小客車，牌照逾 檢遭註銷，詎其為繼續使用上開汽車，竟於民國000年00月 間不詳時間，基於行使偽造特種文書之犯意，於不詳地點取 得車牌號碼000-0000號偽造車牌2面，並將該車牌懸掛於上 開汽車並行駛於道路上而行使之，足以生損害於監理機關對 車輛號牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性。二、案經臺南市政府警察局第五分局偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林柏翰固坦承車牌號碼000-0000號偽造車牌為其所 懸掛於上開汽車，然否認有何行使偽造特種文書犯行，辯稱 ：我不知道車牌是偽造的，我的原車牌被扣所以需要一個車 牌，我看到我哥哥房間（臺南市○○區○○○街00巷00弄0號）有 車牌，就把拿起來用，警察告訴我車牌是偽造的，我才知道 那個不是真的車牌等語，經查，被告懸掛偽造車牌乙情，有 臺南市政府警察局交通警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、現場照片10張、警用車籍系統查詢結果1份、臺南市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件車輛移置保管單、車籍查 詢結果、車輛詳細資料報表2份在卷可佐，此部分事實應堪 認定。另證人即被告胞兄林柏寬於偵查中具結證稱：臺南市 ○○區○○○街00巷00弄0號是我阿嬤住的，我沒有住在該處，雜 物間有一張我的床，我沒有看過APN-5589號偽造車牌，我的 車子車牌號碼是000-0000號，因為沒有繳貸款，車子被拖走 ，我也沒有買其他的車牌來掛等語，是被告辯稱其在證人林 柏寬房內取得車牌，不知道車牌係偽造等語，顯為臨訟置辯 之詞，要無足採，本件被告其犯行明確，應堪認定，請依法 論科。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車 執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決
先例足資參照）；又刑法上之行使偽造文書罪，重在保護文 書公共信用之利益，凡行為人提出偽造之文書，充作真正之 文書，並對其內容有所主張，足以生損害於公眾或他人，即 已成立，至其行使之目的能否達到，則在所不問。被告將偽 造之車牌號碼懸掛於汽車上，復駕駛該車輛於道路上，即屬 對該偽造之車牌有所主張，其行為自符合行使偽造特種文書 罪之要件。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行 使偽造特種文書罪嫌。又被告於112年12月某日起至112年12 月25日為警查獲時止之期間內持續、反覆行使上開偽造之車 牌2面，其主觀上應係基於同一行使偽造車牌之犯意，而接 續於密切接近之時、地，侵害同一之法益，應屬接續犯而僅 論以一罪。末本件扣案之偽造車牌2面為被告所有供犯罪所 用之物，業據其供陳在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 劉 修 言 檢 察 官 鄭 愷 昕