臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第792號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姜淳智
指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25810
號），被告於本院審判程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第253號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
姜淳智犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補述：證據部分補充「被告姜淳智於本院審理時之自 白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告姜淳智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，恣意竊取他 人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。惟念及被告犯 後坦承犯行，已與被害人全聯實業股份有限公司台南夏林分 公司成立調解，有臺南市南區調解委員會調解筆錄1份在卷 可參（偵卷第47頁）。並考量被告竊得之物已由員警扣案， 並由員警發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可稽（警 卷第19頁）。復斟酌被告無竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份可參。參以被告竊盜之動機、目的、手 段、竊取財物之價值。兼衡被告患有聽力障礙、阿茲海默氏 症、交通性水腦症等疾病，暨其於本院自陳教育程度為大學 肄業，已婚，已退休等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。被告因一時失慮，觸 犯刑章，犯後坦承犯行，已與被害人達成調解，堪認被告已 知所悔悟，其經此次偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕 ，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自 新。
三、被告本案竊得之物，已由員警發還被害人，業如前述，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
六、本案經檢察官蔡佩容、鄭涵予提起公訴，檢察官王鈺玟到庭 執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25810號
被 告 姜淳智 男 69歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、姜淳智意圖為自己不法之所有，於民國112年8月14日12時30 分許，在臺南市○區○○路00號「全聯福利中心台南夏林店」 （下稱全聯夏林店），徒手拿取由店員蘇昱瑄管領位在貨架 上之寶齡髮細胞3盒（共價值新臺幣1,345元，下稱本案商品 ），得手後未將本案商品結帳即離去。嗣因蘇昱瑄聽聞防盜 鈴響，請姜淳智回到店內確認購物袋內之商品，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜淳智於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地拿取本案商品未結帳即離去等情。 2 證人即被害人蘇昱瑄於警詢、偵查之證述 全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面截圖9張、刑案現場照片10張、監視器錄影檔案光碟 全部犯罪事實。 4 臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告有於上揭時、地竊取本案商品並為警扣得本案商品之事實。 二、訊據被告姜淳智否認有何竊盜犯行，辯稱：我看到本案商品 有特價就先放著，為了讓袋子裡的東西平穩一點，我有拿目 錄放在上面，但結帳時就忘了要拿出來結帳，並不是要偷等 語。惟查，證人即被害人蘇昱瑄於警詢時陳稱：其他店員請 被告進店內確認時，被告並不配合，其一開始堅持說是口袋 裡的零錢造成防盜鈴響，勸說了好幾次才願意跟著店員回到 店內，走進店內的過程被告一直翻動袋內物品。至收銀機台 確認商品時，我把廣告紙下未結帳之商品拿出，被告才拿出 信用卡給我等語，核與本署檢察官勘驗監視器檔案畫面大致 相符，此有勘驗筆錄1份、監視器錄影畫面截圖9張在卷可參 ，足徵被告於店外經店員提醒、暗示，均無表示其有商品忘 記結帳，被告辯稱忘記結帳等語，難認可採。又被告以廣告 目錄放置在本案商品上，且結帳時並非將購物袋內所有物品 倒出或是交由店員一一取出，反而是以自行拿出商品予店員 結帳後再放回之方式結帳，此有被告警詢供述及監視器畫面 截圖3張、刑案現場照片1張在卷可證，可認被告拿取廣告紙 放置在本案商品上，並以前述方式結帳之行為，顯係為遮掩 所竊取之物，避免店員結帳時發覺，是被告主觀上具有不法 所有意圖與竊盜之犯意甚明。
三、另被告雖稱其罹患中度失智症、交通水腦症，故時常會忘東 忘西等語，然經函詢成功大學醫院，可知被告有按時服用藥 物、回診，近期於112年7月6日CDR為1.0，屬輕度失智症， 此有國立成功大學醫學院附設醫院診療資料摘要表在卷可稽 ，又被告既能自行順利駕駛汽車抵達全聯夏林店，且於警詢 時亦能回想、回答案發時之情境，難認被告於上揭時、地有 因失智症而有短期記憶障礙造成忘記結帳等情，被告前開辯 詞，並不足為有利於被告之認定，本案事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復被告所 竊得之本案商品，業已實際發還被害人，此有贓物認領保管 單在卷可稽，爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。另被 告與被害人已達成和解等情，有臺南市○區○○○○○000○○○○○00 0號調解筆錄1份附卷可參，請斟酌被告犯行，予以量處適當 之刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
檢 察 官 蔡 佩 容 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書 記 官 田 景 元附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網