臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第676號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳新興
KONGSEELA NATTHAPHONG 男 (西元0000年0月00 日生)
(現於內政部移民署南區事務大隊高雄收 容所)
CHAMTHAISONG NONG 男 (
(現於內政部移民署南區事務大隊高雄收 容所)
CHAMPANIL PREECHA 男 (
(現於內政部移民署南區事務大隊高雄收 容所）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度營偵字第578號），本院判決如下：
主 文
陳新興犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
KONGSEELA NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANIL PREECHA犯結夥三人以上竊盜罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
扣案之八卦漁網壹個及飼料袋壹個，均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
陳新興、KONGSEELA NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG、CH AMPANIL PREECHA共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三 人以上竊盜之犯意，於民國113年1月19日12時許，由陳新興 駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車搭載KONGSEELA NATTHAPHO NG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANIL PREECHA，至臺南市學 甲區南6線0.5公里處旁為王勝賢所代管並在內放養海魚之魚 塭旁（坐落在臺南市○○區○○段000○00○000○00地號土地）， 由KONGSEELA NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANI L PREECHA持八卦漁網1個灑網至該魚塭內捕撈竊取海魚，並 將竊得之海魚裝入飼料袋1個內，陳新興則在岸邊上開自小 貨車內把風，其等以此方式共同捕獲竊取海魚10隻得手。嗣 於同日12時30分許，經王勝賢騎乘機車巡視魚塭時發現而報 警，經警獲報到場，當場查獲，並扣得上開竊得之海魚10隻
（已發還王勝賢）、八卦漁網1個及飼料袋1個等物。 二、證據名稱：
㈠、被告陳新興、KONGSEELA NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG 、CHAMPANIL PREECHA於警詢及偵查中之自白。㈡、證人即告訴人王勝賢於警詢之證述。
㈢、臺南市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單（見警卷第79-87、91頁)。
㈣、土地所有權狀、地籍圖、現場照片、和解書(見警卷第93、97 、107頁；偵卷第16頁)。
㈤、前揭竊得之海魚10隻（已發還告訴人）、八卦漁網1個及飼料 袋1個扣案可資佐證。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第4款所稱之結夥三人，係以結夥犯之全 體俱有犯意之人為構成要件，且以在場共同實施或在場參與 分擔實施犯罪者達三人以上為限(最高法院84年度台上字第4 951號判決意旨參照)。是核被告陳新興、KONGSEELA NATTHA PHONG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANIL PREECHA（下稱被 告四人)共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上竊 盜之犯意，由被告KONGSEELA NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANIL PREECHA三人下手行竊，被告陳新興則在 岸邊上開自小貨車內把風之竊盜行為，均係犯刑法第321條 第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。聲請意旨認被告四人所 為，均係犯刑法第321條第1項之普通竊盜罪，尚有未洽，惟 聲請簡易判決處刑之基本社會事實相同，爰變更聲請簡易判 決處刑之法條，併予敘明。被告四人間，就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡、爰審酌被告四人不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲， 恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念 被告四人犯後均坦承犯行，且被告陳新興已與告訴人成立和 解，約定給付告訴人新臺幣（下同）2萬元，且已如數給付 完畢等情，有和解書及本院公務電話紀錄（見偵卷第16頁； 本院卷第27頁)在卷可稽，所竊取之海魚10隻價值不高，且 業已發還告訴人，兼衡其等之素行（均未曾受刑之宣告之刑 案紀錄，見本院卷第11-17頁之其等臺灣高等法院被告前案 紀錄表)、犯罪之手段、犯罪行為所生危害、智識程度、生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、緩刑宣告：
被告四人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等 前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等因一時失
慮，致罹刑章，且均坦承犯行，尚知悔悟，且被告陳新興已 與告訴人成立和解，約定給付告訴人2萬元，且已如數給付 完畢，詳如前述，信其等經本次偵、審程序，當知所警惕而 無再犯之虞，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均 依刑法第74條第1項第1款規定，併均予諭知緩刑2年，以啟 自新。
五、保安處分：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告KONGSEEL A NATTHAPHONG、CHAMTHAISONG NONG、CHAMPANIL PREECHA 三人均係泰國籍之外國人，以觀光目的申請入境，其中被告 KONGSEELA NATTHAPHONG於112年1月15日入境、被告CHAMTHA ISONG NONG於112年7月29日入境、被告CHAMPANIL PREECHA 於112年10月2日入境，迄今均已有相當長之時日，有外僑入 出境資料處理系統、入出國及移民業務管理系統查詢列印（ 見警卷第115、117、121、123、127、129頁）存卷可參，且 其等逾期停留又在臺打黑工等情，業據其等於警詢時供承在 卷（見警卷第15、17、27、29、39、41頁)，且為本案竊盜 犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，如仍容任其等繼續在本國 居留，將對本國社會治安、勞動來源造成危險性，是認其等 均不宜繼續居留於我國內，其等於刑之執行完畢或赦免後， 認有驅逐出境之必要，併依刑法第95條規定，諭知其等均應 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
六、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項亦分別定有明文。查上開扣案之八卦漁網1個 及飼料袋1個，係被告四人供本案竊盜犯罪所用之物，且屬 被告陳新興所有，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告 沒收之；另本案被告四人所竊得之上開海魚10隻，雖為其等 犯罪所得，惟已由告訴人領回乙節，有贓物認領保管單（見 警卷第91頁)存卷足參，是其等之犯罪所得已實際合法發還 被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條 第1項、第300條，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41 條第1項前段、第38條第2項前段、第74條第1項第1款、第95 條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 刑事第十庭 法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。