臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第418號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳政益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第35408號），本院判決如下：
主 文
陳政益犯竊盜罪，累犯，拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳政益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被 告有附件犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之情形，其於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 稽，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份附卷為證， 業據檢察官主張並指出證明方法，上開構成累犯之事實自堪 認定。被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，且本案犯行與上述前案之罪質相同，足見 其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上 有特別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指， 倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有竊取他人財物經法院判處罪刑之記錄（不包 括上述構成累犯部分），卻未改過遷善，竟再度恣意竊取他 人財物，侵害他人之財產權，自有可責；兼衡其犯罪動機、 犯罪手段、犯罪結果、所竊物品價值；暨被告之家庭經濟狀 況、職業、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告所竊取之抽屜內之現金，固經告訴人於警詢時稱「 遭竊約新臺幣（下同）6,000元」（見警卷第4頁），然此僅 為告訴人所述，卷內並無相關資料可佐，且被告於警詢時自 承「拿走約1,000元新台幣」（見警卷第13頁），是本院採
最有利被告計算，認其犯罪所得為1,000元，暨未扣案，自 應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第 3項之規定，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 3 月 11 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第35408號
被 告 陳政益 男 33歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路00號 居臺南市○○區○○○街00○0號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政益前因多起竊盜案件，經臺灣屏東地方法院分別以109 年度簡字第2028號判決分別判處有期徒刑4月、有期徒刑3月 確定、110年度易字第9號判決判處有期徒刑6月、110年度易 字第139號判決判處有期徒刑8月確定、110年度簡字第601號
判決判處有期徒刑4月確定、110年度簡字第1750號判決分別 判處有期徒刑5月2次、有期徒刑4月、有期徒刑3月確定，上 開案件經同院111年聲字第345號裁定應執行有期徒刑2年7月 確定，於民國110年5月21日入監執行，於112年3月30日縮短 刑期假釋出監，於同年9月22日未經撤銷假釋視為執行完畢 。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，於112年10月5日11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車至薛禎強所經營址設臺南市○○區○○路000號之「豆家 早餐店」，徒手竊取前址店內抽屜內新臺幣（下同）1,000 元得手，旋即騎乘上開普通重型機車逃逸。嗣經薛禎強發覺 遭竊並報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面進行比對， 始查悉上情。
二、案經薛禎強訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政益於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人呂欽豪於警詢之證述、證人即告訴人薛禎強於警 詢時之指述大致相符，並有車輛詳細資料報表1份、現場照 片4張、監視器錄影畫面翻拍照片4張在卷可稽，足認被告上 開任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌。另被告受 有如犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，有刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表各1份在卷可佐，為五年內故意再犯有期徒刑 以上之罪而為累犯；又被告前業經因相同罪質之竊盜罪嫌案 件接受刑事處分並判決確定，仍再犯本件犯行，足認其刑罰 之反應能力薄弱，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 被告因上開竊盜之犯罪所得1,000元，請依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收之，如果全部或一部不能或不宜執行 沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上開時間地點所竊得之金額為6, 000元等情，惟查，被告於警詢及偵訊時均否認所竊得之金 額達6,000元，並供稱：我只有竊取1,000元左右，且那裡面 都只有零錢而已，不可能到6,000元等語，且除告訴人之單 一指訴，本件查無被告所竊得金額為6,000元之相關佐證， 自難遽認被告有此部分犯行，惟此部分與上開犯罪事實部分 有實質上一罪關係，而為聲請簡易判決效力所及，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
檢 察 官 林 朝 文
檢 察 官 陳 琨 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書 記 官 陳 湛 繹