臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第33號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高東屏
吳若鈞
上列被告因侵入住宅案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
5092號、112年度偵字第19166號），本院判決如下：
主 文
高東屏無故侵入他人建築物，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
吳若鈞無罪。
事 實
一、高東屏曾受僱於吳若鈞，吳若鈞前於民國108年9月21日，承 攬張嘉南管領之臺南市○○區○○○街00巷0號建物（下稱本案建 物）整修工程，並因而取得該建物之鑰匙。高東屏於111年9 月26日23時前某時，因吳若鈞指示其前往本案建物內拿取整 修工程所使用之水槽，進而取得本案建物之鑰匙1把（已發 還張嘉南）。高東屏竟基於縱其無權限進入本案建物從事與 整修工程無關之活動，亦不違反其本意之不確定故意，以不 詳方式於111年9月26日23時前某時進入本案建物內，並於本 案建築物內大便、睡覺。嗣張嘉南於111年9月26日23時許至 本案建物查看，發現高東屏在內，遂報警處理。二、案經張嘉南訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告及臺灣臺南 地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、關於證據能力之認定：
一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告高 東屏均同意有證據能力（本院卷第80頁），檢察官及被告高 東屏至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形，經本院審 酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與本 案待證事實均具有關聯性，亦無顯不可信之情況，認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，
均有證據能力。
二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據 關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告高東屏於偵查、本院準備程序暨審理程序中均否認有何 無故侵入他人建築物之犯行，辯稱：我是要去本案建物內拿 水槽，案發時我人在本案建物外面等語。
二、經查：
㈠告訴人張嘉南已提出本案建物所在土地之所有權狀、本案建 物裝修工程契約、本院110年度建字第55號民事判決暨裁定 等（偵一卷第283、291至305、331至372頁）為憑，此等證 物並為被告高東屏所無爭執。據此，可認告訴人確為本案建 物之所有權、管理權人。
㈡證人即告訴人張嘉南於警詢中指稱：111年9月26日早上我回 去本案建物時，我發現廁所有人使用過的痕跡，馬桶裡有大 便沒有沖，我就懷疑是不是有人跑進來，於是我便將後門用 木頭頂住，不讓別人從外面開，然後當天晚上特地繞過去再 看一次，我就發現我的大門鎖整組壞掉，我就用手機的手電 筒開始照屋子，結果被告高東屏衝出來問我是誰，我說我是 屋主，被告高東屏卻說房子是他的，是一個吳先生將鑰匙給 他，叫他去住的，這時我就打電話報案。本案建物之前整修 時是聘請被告吳若鈞，被告吳若鈞有那些門窗的鑰匙，因為 工程上問題，所以現在還在跟被告吳若鈞打官司等語（警卷 第11至14頁）；於偵訊中具結後指稱：本案建物裝修中，目 前是無人居住的工地，還在跟前一個包商被告吳若鈞訴訟中 。因為我要約土木工程鑑定，技師之後要來，所以111年9月 25日我就到本案建物巡視，當時覺得怪怪的，有人入侵痕跡 ，但我不是很確定。111年9月26日白天我又去巡了一次，發 現馬桶有被人使用過，有糞便沒有沖走，二樓地上也有糞便 痕跡。我想說會不會有人從後門進來，我要拿木樁將後門堵 住，前門則是用大鎖、鐵鍊上鎖，之後我就離開。當天晚上 我還是覺得毛毛的，約晚上11點我又去本案建物巡邏，我一 到就發現前門大鎖被破壞，我也害怕，就站在門口拿我手機 手電筒往內照，突然被告高東屏就衝出來，我問他為何在這 裡，他回我說這地方是他的，我說我是屋主，他就跟我解釋 是被告吳若鈞請他過去，被告吳若鈞有給他鑰匙等語（偵一 卷第145至147頁）；於偵訊中指稱：在先前其實隔壁鄰居就 有跟我講本案建物不是已經在跟包商訴訟，怎麼還會有人進 進出出。111年9月26日晚上10點鄰居又打給我說本案建物有
聲音叮叮咚咚，且有鐵鍊的聲音，我就騎機車去現場。本案 建物沒有電，我害怕就從門口打燈照進去，並且對裡面喊叫 ，被告高東屏就從裡面衝出來，我就問他為何你會在我家， 被告高東屏回答是他老闆跟他說本案建物可以用等語（偵一 卷第277至279頁）。
㈢經本院勘驗告訴人於本案發生時以手機攝錄之影像檔案，結 果如附表一、二所示，可知被告高東屏於案發後面對告訴人 之質疑，第一時間表示【他叫我進來睡的】、【是他…我住 這邊嘛，被人家鎖起來了嘛，沒有我會來這邊】、【沒有沒 有，我今天租房子（手指旁邊），門被關起來了，我過來這 邊睡】、【我進去住...我闖空門幹嘛，他拿給我的啊】、 【早上嘛，昨天在這邊睡啊】、【有我住這邊(手指旁邊)， 我住這邊，啊門給我鎖起來了啊，要怎麼進去，這宿舍在那 邊有沒有，不是闖空門，我不是闖空門啦（台語）】等語， 對於告訴人以及警員告知不能在本案建物睡覺，被告高東屏 並未否認，僅是不斷推稱是被告吳若鈞指示其可以。 ㈣被告高東屏於111年9月27日警詢中自承：因為肚子痛進去裡 面大便，我大約23時許從大門進入的。我平常都在外面睡覺 ，我問老闆說有沒有地方可以睡覺，他跟我說他有以前做工 的地方可以睡覺，所以就將鑰匙給我了等語（警卷第3至9頁 ）；於111年9月27日偵查中供稱：我有於111年9月26日23時 許出現在本案建物內，我要進去大便，出來時就被告訴人發 現，我前一天晚上就在該處睡覺，我有拿鑰匙進去睡覺，是 被告吳若鈞拿給我的，他要我進去睡。我跟被告吳若鈞說我 沒有地方睡，他拿鑰匙給我等語（偵一卷第107至109頁）。 被告雖於審理中表示前述供詞均是其處於酒醉狀態所為，所 以是錯誤等語（本院卷第146頁），然而，觀諸被告高東屏 前述警詢以及偵訊筆錄，均未記載被告高東屏精神或意識狀 態有何問題，被告高東屏對於詢（訊）問均能逐一應答，是 被告高東屏此部分抗辯應是事後卸責之詞，不能採信。 ㈤基此，根據被告高東屏111年9月27日於警詢以及偵查中二度 自白，以及告訴人歷次警詢以及偵查中明確且一致的指訴， 再參以附表一、二所示之影像檔案勘驗結果，足以認定被告 高東屏確實有於111年9月26日23時前某時進入本案建物內， 並於本案建築物內大便、睡覺。
㈥證人即共同被告吳若鈞於偵查中具結後供稱：我沒有跟被告 高東屏說本案建物可以睡覺，被告高東屏自己有租房子，不 需要在那裡睡覺。他跟另外一位員工一起租在8號，離本案 建物很近，他不需要跑去那地方睡覺等語（偵一卷第171至1 74頁）。被告高東屏於審理中對於前述證詞內容表示無意見
（本院卷第146頁），再參以附表一、二之影像檔案勘驗結 果，被告高東屏多度表示是因房子遭鎖住，才會到本案建物 睡覺之意思。從而，可認被告高東屏行為時已可預見本案建 物為工地，被告吳若鈞是因工作關係方取得進出本案建物之 權限，自己並無進入本案建物睡覺或大便的權利，卻仍基於 縱其無權限進入本案建物從事與整修工程無關之活動，亦不 違反其本意之不確定故意為之，是被告高東屏確實無故侵入 本案建物至明。
㈦至被告高東屏雖於112年2月21日偵查中否認有至本案建物內 睡覺、大便，辯稱僅是要去拿水槽，根本沒有進入本案建物 等語（偵一卷第223至225頁），惟此節顯與被告高東屏案發 之初的自白明顯歧異，被告高東屏並無法提出合理解釋，亦 與告訴人指證述以及附表一、二所示影像檔案勘驗結果不符 ，自不足採信，不能為有利於被告高東屏之認定。 三、綜上所述，被告高東屏所辯不足採信，其犯行能夠認定。本 案事證明確，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告高東屏所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人 建築物罪。
二、被告高東屏前因傷害罪，經本院以109年度簡字第2864號判 決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日確定（下稱前案），後於110年9月29日執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告高東屏於前案執行 完畢後5年內故意再犯本案之罪，構成刑法第47條第1項規定 之累犯。本院考量被告高東屏所犯前後2案之罪名不同，難 認被告高東屏主觀上具有特別惡性，如依累犯規定加重，實 有過苛而違反罪刑相當原則之情形，爰不加重其刑。公訴檢 察官此部分刑之加重主張（本院卷第150頁），難認可採。三、審酌被告高東屏因工作關係而得以進出本案建物，惟竟逾越 工作目的而為本案行為，法治觀念薄弱，行為自應予相當之 非難。被告犯後否認犯行，迄今未與告訴人達成和解或調解 ，犯後態度難認良好。被告前有強盜、毀損、妨害公務、傷 害、不能安全駕駛、搶奪、妨害自由等前科，多度接受刑罰 之執行仍未悔改，此有上揭前案紀錄表在卷可查，素行非常 不良。最後，兼衡被告之智識程度、家庭及經濟狀況等一切 情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告吳若鈞前於108年9月21日，承攬告訴人 管領之本案建物整修工程，並因而有該建物之鑰匙。被告高 東屏於111年9月26日23時前某時，詢問被告吳若鈞是否有地
方可供其睡覺；被告吳若鈞雖知自己並無容許被告高東屏進 入本案建物內休息之權限，竟基於教唆侵入他人建築物之犯 意，告知被告高東屏：有以前做工的地方（即本案建物）可 以睡覺等語，並提供本案建物之鑰匙1把給被告高東屏；被 告高東屏即基於縱本案建物並非被告吳若鈞所得容許其入內 休息亦不違反其本意之不確定故意，以不詳方式於111年9月 26日23時前某時進入本案建物內而侵入之。嗣告訴人於111 年9月26日23時許至本案建物查看，發現被告高東屏在內， 遂報警處理，而查悉上情。因認被告吳若鈞涉犯刑法第29條 第1項、同法第306條第1項之教唆無故侵入他人建築物罪嫌 等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法為裁判基礎；認定犯罪事實所憑之證 據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直 接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不 致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有 罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存 在時，即無從為有罪之認定；認定不利於被告之事實，須依 積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又刑事訴 訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事 實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證 據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無 從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則， 自應為被告無罪判決之諭知；再按告訴人之告訴，係以使被 告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查 其他證據以資審認。
三、被告吳若鈞否認有何教唆無故侵入他人建築物犯行，辯稱： 本案建物的工程款於案發時尚未結算，我主觀上認為自己仍 有進出本案建物的權利。案發當日，我是請被告高東屏去本 案建物取回尚留置屋內，前供施工使用之水槽，我沒有告知 被告高東屏可以到本案建物內睡覺、大便。事實上，案發當 晚被告高東屏是住宿於其胞兄張東雄所有，坐落於臺南市○○ 區○○○街00巷0號建物內，就位於本案建物的對面。再者，我 為方便員工施工居住之便，另承租同街52號之建物，與本案 建物相距不遠，可供被告高東屏使用等語。
四、經查：
㈠公訴人主張被告吳若鈞涉犯教唆無故侵入他人建築物犯行， 所憑之主要證據為被告高東屏於警詢以及偵查中之供述以及 告訴人於警詢以及偵查中之證述，與告訴人所提出之手機攝 錄影像檔案。
㈡按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應 調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法 第156條第2項定有明文。查被告高東屏固然於111年9月27日 之警詢以及偵查中二度自白，供認是被告吳若鈞指示其可進 入本案建物睡覺等語，惟該等供述並未以證人之身分具結， 並無偽證罪責擔保其可信性，證明力顯有疑義。又被告高東 屏於審理中以證人身分具結後證稱：被告吳若鈞沒有叫我進 去本案建物睡覺，案發時被告吳若鈞有幫我租房子在本案建 物附近，我哥哥的房子就在本案建物對面，他會開門讓我睡 覺，因為我租屋處房門被鎖，所以才會住進本案建物。被告 吳若鈞雖然有給我本案建物的鑰匙，但他沒有跟我說能隨意 進去本案建物睡覺或上廁所，本案是我個人行為等語（本院 卷第128至136頁），證詞內容顯與其111年9月27日之警詢以 及偵查中供述不符，益證被告高東屏111年9月27日警詢以及 偵查中不利於被告吳若鈞之供述可信性過低，不足採信。 ㈢至告訴人於警詢以及偵查中之證述（詳如前述），僅能證明 被告高東屏於案發時面對告訴人的質疑，推責給被告吳若鈞 ，告訴人並未親自見聞被告2人實際上的對話內容，是此部 分證詞的證明力不足。另告訴人所提案發時以手機攝錄之影 像檔案，經本院於審理中勘驗後（本院卷第117至127頁）， 多是被告高東屏與告訴人的對話，內容並未逸脫被告高東屏 以及告訴人前述供、證述，且被告吳若鈞稍晚抵達現場後曾 質問被告高東屏【有沒有給你租房子？】、【怎麼會關起來 。】（本院卷第126頁），顯見被告吳若鈞案發後第一時間 對於被告高東屏進入本案建物睡覺此事感到驚訝、不解。 ㈣再查證人張東雄於審理中具結後證稱：以前被告高東屏工作 時都住在我家，後來他在外面租房子就沒有跟我們一起住了 。111年9月25日那天晚上被告高東屏住在我那邊，隔天早上 我出門上班前有叫醒他，他說要去對面即本案建物拿水槽。 被告高東屏幫被告吳若鈞工作時，被告吳若鈞有幫被告高東 屏租宿舍等語（本院卷第136至141頁）。此部分證述核與被 告吳若鈞所辯案發時有替被告高東屏租房子供其居住一節互 為吻合，可證被告吳若鈞實無動機或必要指示被告高東屏進 入本案建物睡覺或大便。
㈤基上所述，被告高東屏111年9月27日於警詢以及偵訊中之自
白不得作為認定被告吳若鈞犯行之唯一證據，且該供述未經 具結擔保可信性，亦與被告高東屏於審理中具結後之證述內 容迥異，可信性過低而不足採。此外，又無其他直接或間接 證據足夠認定被告吳若鈞確有公訴意旨所指之犯行，且被告 高東屏以及證人張東雄審理中之證述均有利於被告吳若鈞。五、綜上所述，公訴人舉證並未能達到刑事有罪判決所要求之無 合理懷疑確信門檻，換言之，無足夠證據能認定被告吳若鈞 確有教唆無故侵入他人建築物犯行，自應判決無罪。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃彥翔提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附表一（本院卷第118至122頁）
檔名：00000000_231134
時間 內容 00:00:00-00:00:35 高東屏：這個啊，我這個要怎樣(台語)? (高東屏出示一張紙條予張嘉南觀看，上載0000000000) 張嘉南：誰? 高東屏：吳耀西(音譯)的電話，吳耀西(音譯)的，老闆的電話。 張嘉南：我不知道，這是我家，我不知道這是誰。 高東屏：吳耀西(音譯)啊。 張嘉南：吳耀西(音譯)是誰? 高東屏：就幫你們蓋房子這個啊。 張嘉南：他已經跟我沒關係了。 高東屏：他叫我進來睡的，鑰匙就在這邊啊，後面的鑰匙啊。(高東屏出示鑰匙予張嘉南觀看) 張嘉南：我不知道啦，等一下警察來你跟他講。高東屏：好。 張嘉南：你跟警察講。 高東屏：講給他嘛。 張嘉南：你自己跟警察講就好。 高東屏：好好好。 張嘉南：不好意思喔。 高東屏：是他...我住這邊嘛(手指旁邊)，被人家鎖起來了嘛，沒有我會來這邊。 00:00:36-00:01:05 張嘉南：來來來，他給你幾把鑰匙? 高東屏：一把。(高東屏把鑰匙交給張嘉南) 張嘉南：就這一把? 高東屏：這把，後面的。 張嘉南：後面的，啊前面的勒？ 高東屏：前面他叫我開的。 張嘉南：蛤?高東屏：他叫我開的。 張嘉南：啊你把我鎖用壞了。 高東屏：沒鎖沒鎖，還沒鎖，客製的。 張嘉南：啊現在弄壞了。 高東屏：這邊是客製的啦，弄壞的。 張嘉南：啊現在重點是壞了啊。 高東屏：哪邊有壞啦，這客製的啦，哪有壞的。張嘉南：現在把他... 高東屏：以前就這樣了啦。 張嘉南：沒關係。 高東屏：我闖空門? 00:01:06-00:01:46 張嘉南：所以現在都是你都跑來這邊睡覺？ 高東屏：沒有沒有，我今天租房子(手指旁邊)，門被關起來了，我過來這邊睡。 張嘉南：不是，這邊房子...。 高東屏：我不曉得嘛。 張嘉南：這房子不是他的你知道嗎？ 高東屏：我曉得啊，對啊，我被關起來了嘛。 張嘉南：誰關你門? 高東屏：就我租的房子嘛，門給我關起來嘛。 張嘉南：啊那邊是怎樣? 高東屏：門關起來啦，不能進去啦。 張嘉南：我不知道欸，這個房子現在...。 高東屏：我曉得嘛，吳耀西(音譯)來，叫吳耀西(音譯)跟你講嘛，吳耀西(音譯)你打電話給他。(高東屏出示一張紙條予張嘉南觀看，上載0000000000) 高東屏：有鑰匙嘛，有一把鑰匙嘛，在你這邊嘛。 張嘉南：吳堯清(音譯)是誰? 高東屏：吳妖七(音譯)，吳老闆。 00:01:47-00:02:15 張嘉南：他在跟我打官司，他已經被我告了兩個案子你知道嗎？ 高東屏：我不曉得嘛，我又不曉得。 張嘉南：所以他現在都叫你來這邊？ 高東屏：沒有沒有，才今天。 張嘉南：今天而已嗎? 高東屏：嘿啦，門關起來了嘛。 張嘉南：啊昨天勒? 高東屏：昨天沒睡。 張嘉南：昨天我來也是有發現。 高東屏：沒有沒有沒有沒有。 張嘉南：啊早上勒? 高東屏：早上沒有，我早上去上班了。 張嘉南：喔。 高東屏：對啦你打給他嘛。 張嘉南：你自己打。 高東屏：好啦你電話給我啊。 張嘉南：沒有，你自己想辦法。張嘉南：我不知道啦(台語)。 00:02:16-00:02:59 高東屏：我進去住...我闖空門幹嘛，他拿給我的啊。 張嘉南：他拿給你的? 高東屏：嘿啦後門的啊。 張嘉南：他拿給你的，後門的，他跟我說鑰匙掉了。 高東屏：後門的嘛，吼。 張嘉南：他跟我說他的鑰匙掉了，都沒有還給我。 高東屏：啊在這邊嘛，早上嘛。 張嘉南：啊結果他拿給你。 高東屏：早上嘛，昨天在這邊睡啊。 張嘉南：所以你昨天就睡這裡？ 高東屏：對阿，啊我今天早上搬過去了啦。 張嘉南：啊為什麼你今天又跑來?(警方到場，高東屏趨前與警方談話)(影片結束)
附表二（本院卷第122至124頁）
檔名：00000000_231437
時間 內容 00:00:00-00:00:29 高東屏：有我住這邊(手指旁邊)，我住這邊，啊門給我鎖起來了啊，要怎麼進去，這宿舍在那邊有沒有，不是闖空門，我不是闖空門啦(台語)。張嘉南：他跑去我裡面睡(台語)。 警員：跑去裡面睡(台語)。 警員：跑去裡面睡(台語)。 高東屏：啊就鑰匙...被鎖起來嘛(台語)。 張嘉南：啊裡面有沒有東西不見我不知道，我不敢進去(台語)。 警員：你也不能去別人家睡覺啊(台語)。 高東屏：啊吳耀西(音譯)叫我進去嘛，吳耀西老闆，吳老闆(台語)。 張嘉南：他也很多次了。 00:00:30-00:01:11 警員：你有沒有要提告侵入住居的部分? 張嘉南：OK啊。 警員：就是看你要不要提告。 張嘉南：告啊。 警員：如果要的話就來派出所。 張嘉南：告啊，因為我隔壁鄰居跟我說最近這幾天都常常跑來啊，所以我今天抓狂趕快先衝過來。 警員：啊你來的時候他就在裡面了? 張嘉南：就在裡面了，啊然後把我門也弄壞了，然後還跟我說，這是人家給他的，我們家的鑰匙。(張嘉南持鑰匙予員警觀看) 警員：這是你家鑰匙嗎? 張嘉南：對。 警員：嗯?誰給他的? 張嘉南：他說是一個吳老闆，吳老闆是整修我們家房子的人，結果是這個在跟我打官司的人，跟我說他沒有鑰匙了，結果是反而給他。 警員：我知道你意思(台語)，沒關係你等一下一起帶到派出所。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。