臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度原金訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃昫哲
張景翔
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第378
44號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃昫哲犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號2至4所示之物品均沒收。
張景翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號6所示之物品沒收。
事實及理由
一、黃昫哲於民國000年00月間，加入由張景翔〔通訊軟體TELEGR AM（下稱飛機軟體）暱稱「藏鏡人二把手」〕、飛機軟體暱 稱「藏鏡人」、「龜仙人」及其他真實姓名年籍不詳之成年 人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續 性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（張景翔違反組織犯 罪防制條例部分經另案提起公訴，現另案審理中）。黃昫哲 擔任向被害人收取詐欺款項之取款車手分工；張景翔則擔任 監控取款車手及向車手收取贓款之第1層收水分工，以此方 式產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，掩飾 詐欺犯罪所得。黃昫哲、張景翔分別可分得取款金額之2%及 1.5%之報酬。詐欺集團之不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「慶 霙國際投資在線客服」向吳惠香佯稱可投資股票獲利等語， 使吳惠香因而陷於錯誤，於112年12月19日12時20分許至12 時43分許與詐騙集團不詳成員聯絡交付投資款新臺幣（下同 ）30萬元。黃昫哲、張景翔即與「藏鏡人」、「龜仙人」及 其他不詳詐欺集團成員基於詐欺、偽造私文書、特許文書、 洗錢之犯意聯絡，共同意圖為自己不法之所有，由「藏鏡人
」、「龜仙人」指示黃昫哲、張景翔至臺南向吳惠香收取上 開30萬元。2人搭乘高鐵至臺南後，復搭乘計程車至臺南市 北區西門路下車，並依指示至便利商店利用店內ibon雲端列印功 能，列印上開詐欺集團不詳成員於不詳時、地，以不詳方式所 偽造之如附表編號2、3所示之收據、工作證等偽造之私文書 及特種文書後，由黃昫哲於同月19日16時45許，持上開偽造 之私文書、特種文書，假冒係「慶霙國際投資有限公司」所 派遣之收款專員「黃世祐」，至吳惠香位於臺南市○區○○路0 段000巷00弄0號之3住處前，向吳惠香收取上開30萬元，足 以生損害於「黃世祐」、「慶霙國際投資有限公司」及吳惠 香。張景翔則在附近監控。吳惠香將30萬元交付黃昫哲後， 因恐被兒子發現，遂與黃昫哲步行離開住處，俾黃昫哲執行 後續之交付收據、拍照、清點金額等動作。同日16時46分許 ，2人步行至臺南市○區○○路0段000巷00弄00號前時，經執行 巡邏勤務員警發覺有異而上前詢問，當場查獲黃昫哲，並扣 得如附表編號1至5所示物品（現金30萬元已發還吳惠香）， 黃昫哲因而未及行使如附表編號2、3所示之偽造私文書及特 種文書；且未及將所收取之款項上繳，而未產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，掩飾詐欺犯罪所得。在 附近監控之張景翔見黃昫哲被查獲，即以手機錄影回報詐欺 集團群組。其後，搭乘車牌號碼000-0000號計程車欲逃離時 ，經警於臺南市北區和緯路2段與西門路4段交岔路口查獲， 並扣得如附表編號6所示之手機。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即被害人吳惠香於警詢中之證述。
㈡證人即同案被告黃昫哲、張景翔於警詢、偵查中之供述。 ㈢卷附現場監視錄影及行車紀錄器影像光碟1片暨翻拍照片14張 （警卷第25至37頁）、臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表各2份（警卷第79至83頁、第87至91頁） 、扣案物照片6張（警卷第39至43頁）、手機翻拍照片及工 作證收據照片（警卷第45至49頁）、被害人吳惠香與詐騙集 團通訊軟體LINE對話紀錄手機擷圖5張及通聯紀錄擷圖2張（ 警卷第61至63頁）、臺南市政府警察局第五分局公園派出所 員警112年12月19日職務報告（警卷第65頁）、贓物認領保 管單1紙（警卷第95頁）附卷可以佐證。
㈣被告黃昫哲、張景翔於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告黃昫哲、張景翔所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第210條之偽造私 文書罪、刑法第212條偽造特種文書罪，及洗錢防制法第14
條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。被告黃昫哲另涉犯組織 犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（被告張景翔所 涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪部分， 另案審理中）。上開偽造私文書（如附表編號2所示）內之 共同偽造印文、署押犯行，係偽造私文書之部分行為，為偽 造私文書行為所吸收，不另論罪。
㈡起訴書雖未載被告黃昫哲犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪部分，惟起訴書犯罪事實欄已記載被告 黃昫哲此部分犯罪事實，且據公訴檢察官於本院審理時補充 論告法條，本院自得併予審酌。
㈢公訴意旨雖認被告2人涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪。惟本件被害人吳惠香將上開30萬元交予被告黃昫哲後 ，當場為警查獲，尚未去化特定犯罪所得資金之不法原因聯 結。就其資金流動軌跡之因果歷程，尚未實現掩飾、隱匿特 定犯罪所得之效果。是本件應認已著手洗錢行為，惟因當場 為警查獲，致資金未能成功上繳，金流仍屬透明易查，無從 合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果 ，應論以洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪 。又刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而 言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分， 即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101 年度台上字第3805號刑事判決參照）。
㈣被告黃昫哲、張景翔與「藏鏡人」、「龜仙人」及其他真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡、行為分擔，均 為共同正犯。被告黃昫哲所犯上開刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第210條之偽造私文 書罪、刑法第212條之偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，及組織犯罪條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪，其行為部分重疊，為一行為觸犯 上開數罪名，應依刑法第55條規定從一重之刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告張景翔 所犯上開刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財罪、刑法第210條之偽造私文書罪、刑法第212條之偽造 特種文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未 遂罪，其行為部分重疊，為一行為觸犯上開數罪名，應依刑 法第55條規定從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤爰審酌被告2人年紀尚輕，惟不思以正當途徑獲取財富，為貪 圖輕易獲得金錢，接受詐欺集團成員之指揮，從事集團式詐 騙、洗錢行為分工，致難以追查詐欺集團上游，破壞社會秩
序及治安；被告張景翔前已有多次詐欺等犯行分別經起訴或 由法院審理中，仍再犯本案，且參與詐欺集團之程度較重； 被告黃昫哲無前案紀錄，甫加入詐欺集團不久，參與集團之 程度較輕；及被告2人犯罪後尚能坦承犯行，並衡量其等參 與詐騙之金額、被害人所受損害；暨被告黃昫哲於本院審理 時所述其教育程度為高中肄業，原從事修機車工作；被告張 景翔於本院審理時所述其教育程度為高中肄業，原從事物流 工作，需撫養70多歲祖母 等智識程度、家庭生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠被告黃昫哲所持有如附表編號2、3所示之收據、工作證係供 本案犯罪所用之物，且屬於被告黃昫哲；又其所持有如附表 編號4所示之手機1支係詐欺集團所交付，供本案犯罪所用之 工作機，亦屬於被告黃昫哲，均據被告黃昫哲供明在卷（警 卷第7頁），均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至 於扣案如附表編號1所示之高鐵車票僅係被告黃昫哲搭乘高 鐵所留下之票證，非供犯罪所用，爰不為沒收之諭知。 ㈡被告張景翔所持有如附表編號6所示之手機1支，雖被告張景 翔於本院審理時供稱係其自己之手機，並非工作機（本院卷 第94頁）。惟被告張景翔於警詢中供稱他發現被告黃昫哲為 警查獲，即以手機錄影並使用飛機軟體回報詐欺集團群組（ 警卷第12頁）；他與黃昫哲分工方式為他會幫黃昫哲列印工 作證（俗稱狗牌）及給被害人的收據。黃昫哲收完錢後會交 給他，他會在飛機軟體群組回報（警卷第13頁）。於警詢及 偵查中並供稱因為他看到黃昫哲被抓，就把手機內飛機軟體 刪掉，所以扣案手機內找不到飛機軟體（警卷第14頁、偵第 53頁）。足認如附表編號6所示之手機亦係供本案犯罪所用 之物，且屬於被告張景翔，應依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，組織犯罪條例第3條第1項後段，洗錢防制法第1 4條第1項、第2項，刑法第28條、第210條、第212條、第339 條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項前段，刑法施行法 第1條之1，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴；檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日附表：
編號 名稱 數量 備註 1 高鐵車票 2張 2 「慶霙國際投資有限 公司」收據 2張 每張偽造之收據內均含企業名稱欄偽造之「慶霙國際投資有限公司之印」印文、代表人欄偽造之「關長華」印文、經手人欄偽造之「黃世祐」署押各1枚。 3 工作證(「黃世祐」) 6張 4 iPhone7手機(金色) 1台 IMEI：000000000000000 5 現金(新臺幣) 30萬元 已發還被害人 6 iPhone11手機(紫色) 1台 IMEI：000000000000000 SIM卡：0000000000
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
, 台灣公司情報網