臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交訴字第42號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陸清南
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
729號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定以
簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
陸清南汽車駕駛人，無駕駛執照，因過失致人於死，處有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、陸清南於民國112年3月12日17時56分許，未領有普通重型機 車駕駛執照，駕駛車號000-000號普通重型機車，行駛於臺 南市南區金華路2段道路上，原應注意依標誌或標線之規定 行駛車道及注意車前狀況，而依當時天候晴、夜間有光線、 柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意，違規沿金華路2段內側快車道(禁 行機車)由南往北方向行駛，途經金華路2段358號前時，亦 疏未注意車前狀況，適黃○雄(姓名詳卷，業經檢察官為緩起 訴處分確定)偕其幼女黃○恩(103年出生、姓名詳卷)違規在 設有行人穿越道100公尺範圍內，自金華路2段由東往西方向 穿越道路，且疏未注意任由黃○恩自行奔跑穿越車道而至， 陸清南所駕駛之機車因此撞及黃○恩，黃○恩雖經送往醫院救 治，仍因頭部外傷長期臥床導致肺炎，於112年7月28日不治 死亡。陸清南則於員警到場處理時，坦承肇事而願接受裁判 ，而為警查悉上情。
二、案經黃○雄訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
本案被告所犯者，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實已 為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1 第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理。貳、實體事項
一、犯罪事實之認定
㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人黃○雄於警詢
時、偵查中之陳述相符，並有臺南市政府警察局第六分局道 路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份、現場及車損照 片15張、路口監視器畫面截圖6張、臺灣臺南地方檢察署相 驗屍體證明書、檢驗報告書、勘驗筆錄各1份、相驗照片14 張在卷可稽。
㈡按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第99條第1項、第94條 第3項分別定有明文。查被告駕駛上開機車行經上開段，原 應注意依標誌或標線之規定行駛車道及車前狀況，且當時天 候晴、夜間有光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽 ，顯見並無不能注意之情事，竟違規行駛在上開路段之快車 道（禁行機車），及疏未注意車前狀，致所騎乘機車撞及被 害人黃○恩，被害人並因而受傷、死亡，足徵被告確有過失 。又經檢察官囑託臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定肇事原因 ，鑑定結果略以：行人黃○恩監護人，疏縱幼童擅自跑步穿 越分向限制線道路，為肇事原因；被告無照駕駛普通重型機 車，未遵行車道行駛，未注意車前狀況，同為肇事原因等情 ，此有臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見 書1份附卷可查，益證被告就本件行車事故之發生，確有過 失。本件被害人既因上開行車事故死亡，則被告之過失與被 害人之死亡結果間，即具有相當因果關係。至於被害人之監 護人黃○雄雖亦有過失，然不能因此解免被告之過失責任， 併此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論罪 科刑。
二、論罪科刑
㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條 例第86條第1項等規定業於112年5月3日修正公布，112年6月 30日施行。修正前該條項原規定：「汽車駕駛人，無駕駛執 照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或 行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，修 正後該條項第1款則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一， 因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至 二分之一：未領有駕駛執照駕車。」經新舊法比較，修正 前規定為應加重其刑，而修正後規定則得依具體情節審酌是
否加重其刑，修正後之規定較有利於被告，故應適用最有利 於行為人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1款之規定。
㈡本案被告於案發時未領有普通重型機車駕駛執照，業據被告 供認不諱，並有公路監理證號查詢機車駕駛人資料1份在卷 可考，被告無照駕駛機車，因而致人死亡，且應負刑事責任 ，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 及刑法第276條之汽車駕駛人，無駕駛執照，因過失致人於 死罪。
㈢查被告供稱從未考領普通重型機車駕駛執照等語（見本院卷 第129頁），其長期無照駕駛，於本案未遵行車道行駛，及 未注意車前狀況，致發生本件行車事故，造成被害人死亡之 結果，違規情節並非輕微，爰依道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款規定加重其刑。
㈣本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報明 肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當 場承認為肇事人等事實，有道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1份在卷可按（見相驗卷第23頁），堪認被告於肇事後 ，在未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌前，已向警員 坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰依 該條前段之規定減輕其刑。被告既同時有刑之加重、減輕事 由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。 ㈤爰審酌本件交通事故之肇事原因及所致被害人之死亡結果、 被告違反注意義務之程度並非輕微，及被害人之監護人黃○ 雄就本件行車事故之發生亦有過失；兼衡被告之素行（前有 犯罪科刑紀錄、目前在監服刑，詳卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、智識程度（學歷為國中畢業）、職業（入監前 職業為工地租工）、家庭及經濟狀況（未婚、無子女、入監 前收入為日薪新臺幣1千元、需扶養患有心臟病之妹妹）， 暨被告坦承犯行之犯後態度、迄未賠償被害人家屬等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。