臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1477號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭鎮宇
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第42
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
丙○○犯背信罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國000年0月間，邀約甲○○、乙○○、丁○○、己○○、戊 ○○合夥投資址設屏東縣○○鎮○○路00巷000號之2之「167 VILL A」民宿，其等於106年7月至000年0月間，陸續訂定共同經 營合夥契約書，甲○○、乙○○、丁○○、己○○、戊○○均依約交付 出資款予丙○○，並推由丙○○擔任合夥事務之執行人，負責經 營上開民宿。迄至108年3月6日，丙○○因積欠胡雅玟債務， 竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，擅自將上開民 宿經營權讓渡予胡雅玟，由胡雅玟經營上開民宿，以營利所 得抵償丙○○之個人債務，而為違背任務之行為，致生損害於 甲○○、乙○○、丁○○、己○○、戊○○之財產。二、案經甲○○、乙○○、丁○○、己○○、戊○○訴由臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式 審判程序進行審理。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴 人甲○○、乙○○、丁○○、己○○、戊○○於偵查中之陳述（見111 年度他字第2914號卷第2至4頁所附告訴狀），及證人胡雅玟 於偵查中之證述相符，並有106年7月23日「共同經營合夥契 約書」、107年1月8日「共同經營合夥增資附約」、107年2 月22日「共同經營合夥契約書」(含匯款收執聯)、106年4月 11日「地上權設定契約書」、屏東縣恆春地政事務所他項權
利證明書(屏東縣○○鎮○○段000地號土地之普通地上權)、106 年3月6日「讓渡書」各1份在卷可稽，足認被告上開自白與 事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行堪以認 定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。 ㈡爰審酌被告邀約告訴人5人合夥經營上開民宿，並受託擔任 合夥事務執行人，負責經營上開民宿，經為清償其個債務， 而擅自讓渡經營權予他人，違背告訴人5人之信任，致生財 產上之損害，自有可責；惟考量被告於本院審理時與告訴人 5人調解成立，告訴人5人均願原諒被告，此有調解筆錄1份 在卷可查（見本院卷第113頁），並衡酌被告之犯罪動機、 方法、年紀、素行（前有犯罪科刑紀錄，詳後述）、智識程 度（學歷為五專畢業）、家庭（已婚、育有一名未成年子女 、需扶養未成年子女）、經濟狀況（從事服務業，每月收入 約新臺幣3萬餘元），及於本院審理時坦承犯行之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈢按「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。」刑法第74條第1項定有明文。又按 凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於 緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之 或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得 於後案宣告緩刑 （最高法院54年台非字第148號判決意旨參 照） 。查被告前因犯竊盜案件，於110年1月2日經臺灣屏東 地方法院以109年度簡字第1695號判決判處有期徒刑6月，緩 刑3年確定，嗣經法院裁定撤銷緩刑，而易科罰金執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告既 在本案判決前5年以內曾因故意犯罪而受有期徒刑之宣告確 定，自不合於緩刑宣告要件，尚無從宣告緩刑。 四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；「宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項
分別定有明文。本案被告既與告訴人調解成立，並約定損害 賠償金額，是如再諭知沒收犯罪所得，顯屬過苛，故依刑法 第38條之2第2項規定，不予諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉修言、鄭愷昕提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日附錄論罪科法條
中華民國刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。