清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,432號
TPDV,113,訴,432,20240305,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第432號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
陳鵬文
被 告 陳勝全
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年2月27日言詞
辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零捌佰壹拾壹元,及自民國一百一十三年二月六日起至清償日止,按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按因合併而消滅之公司,其權利義務,應由合併後存續或另 立之公司承受,公司法第319條準用同法第75條定有明文。 查經濟部以民國109年8月25日經授商字第10901141810號函 核准立新資產管理股份有限公司(下稱立新公司)與原告合 併,立新公司為消滅公司,原告為存續公司,故立新公司之 權利義務關係,由合併後存續之原告概括承受,核與上開規 定相符,應予准許。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書為之,民事訴 訟法第24條定有明文。經查,本件依被告與訴外人安泰商業 銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)所簽訂之信用借款契約 書第20條之約定,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷 第15頁),而安泰銀行已於94年7月28日將其對被告之債權 讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司), 並依89年12月13日公布施行之金融機構合併法第15條第1項 第1款、同法第18條第3項規定公告,以此方式通知被告上開 債權讓與情事,長鑫公司復於95年7月28日於將上開債權讓 與訴外人亞洲信用管理有限公司(下稱亞洲公司)亞洲公司 再於100年1月13日將上開債權讓與新歐資產管理有限公司( 下稱新歐公司),新歐公司再於100年5月1日將上開債權讓 與立新公司,並均已為債權讓與通知,是本件債權業已合法 移轉,自讓與時立新公司即取得債權人之地位,概括承受原 債權人安泰銀行對被告之所有權利,又立新公司之權利義務



關係在合併後由存續之原告概括承受,而為上開合意管轄效 力所及,原告據以向本院提起本訴,核與上開規定無不合, 故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
三、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於93年7月26日向安泰銀行借款新臺幣(下 同)102萬元,並簽訂信用借款契約書,借款期間自93年7月 29日起至98年7月29日止,約定自撥款日起以每月為1期,前 3期每期支付1萬8328元,自第4期起每期支付2萬2467元,自 貸款撥付次月29日起償付,共分60期,依年金法按月平均攤 還本息,並約定利息前3期按年息3%固定計算,第4期起改按 年息12%計算,遲延還本或付息時,逾期在6個月以內部分, 按前開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按前開約定利率 20%計算之違約金,如有任何一宗債務未依約清償本金或付 息時,視為全部到期。詎被告至94年3月1日後即違約未繳付 本息,迄至99年10月1日止尚欠92萬0811元及利息未依約給 付,依信用借款契約書肆、其他共通約款第6條第1項之約定 ,該借款已喪失期限利益,視為全部到期,嗣原告迭經安泰 銀行、長鑫公司、亞洲公司、新歐公司所為債權讓與而受讓 上開借款債權,並以本件民事起訴狀之送達再度向被告為債 權讓與之通知,對被告自發生債權讓與之效力,爰依消費借 貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主 文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、 品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者, 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高 者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查,原告主張之上開事實,業據提出信用借 款契約書、安泰商業銀行讓與證明書及債權讓與公告、長鑫 公司債權讓與聲明書、亞洲公司債權讓與聲明書、新歐公司 債權讓與聲明書、放款當期交易明細表等件影本為證(見本 院卷第13至31頁)。而被告已於相當時期受合法通知,既未 於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀以供本院審酌 ,經本院衡酌原告所提事證,堪信原告之主張為真實。從而 ,原告依消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付如 主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月6



日起(於同年1月25日寄存送達,依民事訴訟法第138條第2 項規定,於同年2月5日發生送達效力,送達證書見本院卷第 37頁)至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由, 應予准許。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條,判決如主文。
中  華  民  國  113  年  3   月  5   日 民事第三庭 法 官  楊承翰
以上正本係照原本作成。         
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  113  年  3   月  5   日 書記官  馮姿蓉

1/1頁


參考資料
長鑫資產管理股份有限公司 , 台灣公司情報網
立新資產管理股份有限公司 , 台灣公司情報網
新歐資產管理有限公司 , 台灣公司情報網