臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第666號
原 告 陳育智
訴訟代理人 施立元律師
被 告 劉穎涵
訴訟代理人 孫丁君律師
趙天昀律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣14萬6,024元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別 定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並 非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人 得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故 其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全 部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（ 最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。再按公寓 大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由， 訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在 回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益 ，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無 獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考 ，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計 算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占 用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高 法院103年度台抗字第560號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院 99年法律座談會民事類提案第27號意旨參照）。末按原告之 訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第24 9條第1項第6款所明定。
二、本件原告起訴主張其為門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000巷0 0號（下稱系爭建物）3樓房屋之所有權人，而被告為同址4 樓房屋之所有權人，4樓之上即為頂樓平台（下稱系爭平台 ），為系爭建物之共有部分，且共有人間並未另訂立分管契 約。系爭平台因被告之前任屋主於未經全體共有人同意即擅 自於系爭平台上搭蓋鐵皮屋頂、鐵皮圍牆、磚造圍牆、水泥 洗手台、鐵門（上鎖）等，被告於購入4樓房屋後又另於系 爭平台增建木造圍牆、架設帳棚、堆放露營設備及雜物，且 更換鐵門並上鎖（與上述前任屋主所建造部分合稱為系爭增 建物），使系爭建物之其他共有人對於系爭平台之占有及使 用權利完全被排除，原告爰依民法第821條準用第767條第1 項中段、前段等規定提起本訴，聲明被告應拆除系爭增建物 ，並將占用之系爭平台騰空返還予全體共有人。三、經查，系爭建物坐落基地為臺北市○○區○○段○○段000地號土 地，該土地於原告提起本件訴訟之日即112年11月3日之土地 公告現值為每平方公尺56萬1,000元，而系爭建物層數為4層 ，有系爭建物建物登記第二類謄本、土地登記第二類謄本等 資料可參，依首揭規定與說明，應以系爭建物坐落基地之每 平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以系爭建物登記 樓層數計算訴訟標的價額。惟因遭被告以系爭增建物占用之 面積目前尚未經實際測量，故本院先以原告起訴主張被告所 占用之面積108.58平方公尺核算本件訴訟標的價額（倘經實 際測量之面積有所增減，則應依原告變更聲明後之面積補費 或退還裁判費，附此敘明），則訴之聲明第一項訴訟標的價 額應核定為1,522萬8,345元（計算式：108.58平方公尺×561 ,000元/平方公尺÷4層＝15,228,345元），應徵第一審裁判費 14萬6,024元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命 原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 廖昱侖