臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第580號
原 告 大興旺開發有限公司
法定代理人 陳定松
訴訟代理人 李尚宇律師
張綺耘律師
被 告 玉旨玄聖宮
管 理 人 郭秋薇
被 告 周洪六櫻
洪林梅
上 一 人
訴訟代理人 查美祥
被 告 洪墩章
洪墩慶
洪土城
洪金釵
洪介平
洪善良
宋洪寶川
洪湘涵
薛効國
薛清梅
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 薛効華
被 告 洪善夫
洪長志
洪墩振
洪墩鐵
洪墩典
洪墩水
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 洪美燕
被 告 洪貴煌
上 一 人
訴訟代理人 杜郁雯
被 告 洪伊霖
兼 上一人
訴訟代理人 洪憶萍
被 告 洪煜盛
洪子婷
兼 上二人
共 同
訴訟代理人 洪子涵
被 告 陳建中
陳富雄
陳尚文
陳娟娟
劉振來
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰玖拾柒萬玖仟肆佰肆拾 伍元。
二、原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣參萬 零伍佰零貳元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所 受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前 段、第77條之11分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依 民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費， 此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。二、原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告主張其與被告共有坐 落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），起訴聲 明：「准將兩造共有之系爭土地，按起訴狀附圖所示之分割 方案予以分割」。觀以卷附系爭土地登記謄本（店司補字卷 第25、85頁），系爭土地面積2,346.02平方公尺，民國112 年1月公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）1萬2,700 元，價值計為2,979萬4,454元；又原告就系爭土地之權利範 圍係1/10，其因分割所受利益之客觀價額約為297萬9,445元 。是本件訴訟標的價額核定為297萬9,445元，應徵第一審裁 判費3萬0,502元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定， 限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳上開金額，如逾期未 補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 黃鈺純
法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 劉則顯
, 台灣公司情報網