臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第565號
原 告 曾繁智
訴訟代理人 吳威廷律師
林佑儒律師
被 告 許書銘
上列當事人間拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣302,840元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又「訴 訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起 訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。 」,民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第77條之2亦有規 定。而「依民法第767條所有物返還請求權，請求拆除房屋 返還土地，其訴訟標的之價額，應以請求返還土地起訴時之 交易價額為準。」有最高法院96年度第4次民事庭會議決議 意旨可參。又「各共有人基於共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並 非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人 得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故 其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全 部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同。 」有最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨可供參照。另 「屋頂平台無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易 價額可供參考，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓 層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以 系爭違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層 數計算訴訟標的價額。」有臺灣高等法院暨所屬法院99年法 律座談會民事類提案第27號審查意見研討結果可參。二、本件原告起訴未繳納裁判費，起訴並不合法，但得予補正。 經查，原告主張自己為臺北市○○區○○段0○段000○000地號土 地之共有人及坐落其上同區師大路80巷2號4層樓建物之區分
所有權人，依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定 ，聲明請求被告拆除坐落上揭土地上如起訴狀附圖（北補卷 第17頁)A、B、C所示增建地上物（占用合計面積52.44平方 公尺，北補卷第8頁）及上揭建物頂樓之被告所有增建平台 （占用面積90.13平方公尺，北補卷第9、23頁），將上揭占 用之土地、頂樓平台，返還予原告及其他共有人全體，並依 民法第179條規定，請求被告給付原告新臺幣（下同）1,481 ,954元（北補卷第21頁）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按週年利率百分之5計算之利息，及自113年1月16日起 至拆除上揭地上物並將上揭土地及頂樓平台返還原告及全體 共有人之日止，按月給付原告26,613元等語（北補卷第7頁 ）。次查，上揭土地起訴時即113年1月15日之公告土地現值 為每平方公尺421,000元，有原告提出之土地登記第一類謄 本在卷可稽（北補卷第24至25頁）。因原告聲明所指之占用 面積尚待實體審理時為調查，為求時效，暫以原告主張之占 用面積為計算基礎，本件訴訟標的價額之利益核為33,045,3 77元（計算式：上二土地公告現值均為421,000元*聲明第一 項前段占用土地面積52.44m²+421,000元*聲明第一項中段占 用屋頂面積90.13m²/4層+聲明第二項起訴前之金錢1,481,95 4元=33,045,377元，元以下四捨五入），應徵一審裁判費30 2,840元（起訴後之附帶請求部分，不併算其價額）。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定 送達5日內補繳302,840元，逾期不繳，即駁回其訴。如本案 訴訟進行中發現訴訟標的價額超逾此數額，原告仍應補繳裁 判費，以完備本件程序要件；如不足該數額，原告亦得依民 事訴訟法第77條之26條第1項規定聲請返還之，附此敘明。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 宇美璇