臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債清字第45號
聲 請 人
即債務人 蔡美玉
代 理 人 林心瀅律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡美玉自中華民國○○○年○月○○○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此 係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人 實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如 終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條 文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全 部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維 持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確 屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧 個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清 算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第 16條第1項所明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）49 6,471元，因無力清償，於消債條例施行後，曾向本院對債 權人申請債務前置調解，惟債權人未到庭調解致調解不成立 ，爰依法聲清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國112年8月23日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以112年度北司消債調字 第399號聲請調解事件受理在案，惟部分債權人未到庭調解 而於112年9月25日調解不成立，有調解不成立證明書在卷可 參（見北司消債調卷第67頁），是本院自應綜合其目前全部
收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而 有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈡債務人主張目前無業，每月領有老年年金4,388元等情，業 據其提出財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資 料表、台北富邦銀行存摺、111年度綜合所得稅各類所得資 料清單、補正狀附卷可佐（見北司消債調卷第9、21頁、本 院卷第39至47頁）。復參本院前向臺北市政府社會局、臺北 市政府都市發展局、勞動部勞工保險局、內政部國土管理署 函詢，債務人是否曾領有社會救助補助、租金補貼、勞保年 金或勞保退休金等津貼等補助，經勞動部勞工保險局函覆債 務人自110年8月至同年12月期間每月領取老年年金4,342元 、112年1月迄今按月領取老年年金4,388元，其餘行政機關 則函覆債務人自110年8月迄今無領取其他社會救助補助之情 ，有臺北市政府社會局112年10月18日北市社助字第112316 5988號函、臺北市政府都市發展局112年10月20日北市都企 字第1123072455號函、勞動部勞工保險局112年10月20日保 國三字第11213092820號函、內政部國土管理署112年10月25 日國署住字第1120112051號函在卷可稽（見本院卷第29至35 頁），故本院即以債務人每月所得4,388元作為計算債務人 目前償債能力之依據。
㈢按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項 、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定 之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之 2第1項定有明文。查債務人主張其目前每月個人生活必要支 出10,000元，低於衛生福利部公告臺北市112年度最低生活 費標準之1.2倍，是債務人主張其個人生活必要支出10,000 元，應無浮報之虞，堪予採認。
㈣準此，債務人每月必要生活費用為10,000元，而債務人目前 每月收入4,388元扣除上揭支出後，已無餘額可供支配，遑 論償還其積欠全體債權人之債務500,591元，此有財團法人 金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人 陳報狀附卷可稽（見北司消債調卷第47至55頁），堪認債務 人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。又債務人陳報其 名下除中信銀行存款0元、富邦銀行存款31元、和泰產險保 單（保單號碼：0000000000000COVAXX）外，無其他財產， 有中信銀行存摺、富邦銀行存摺、保險業通報作業資訊系統 資料查詢結果表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽
（見北司消債調卷第17頁、本院卷第43至47、53、61至65頁 ）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出 等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞 ，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重 建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債 務。此外，本件復查無債務人有消債條例第6條第3項、第8 條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人 聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定，應予開始清算程序， 並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第83條，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 葉佳昕