清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,113年度,35號
TPDV,113,消債清,35,20240320,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債清字第35號
聲 請 人
即 債務人 楊晴雯

代 理 人 葉書佑律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

代 理 人 王甄薇


相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪

代 理 人 陳正欽


相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

相 對 人
即 債權人 華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴昭銑

代 理 人 王靖雯
相 對 人
即 債權人 保證責任嘉義市第三信用合作社

法定代理人 黃燕龍
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英




相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實

代 理 人 張簡旭文
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州

代 理 人 葉佐炫
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強



相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦



相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明

代 理 人 杭立強
許皓鈞
相 對 人
即 債權人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 王筑萱
相 對 人
即 債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明

代 理 人 林政杰
相 對 人
即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 施志調

代 理 人 楊絮如
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 勞動部勞工保險局

相 對 人
即 債權人 富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人 林福星
上列當事人間聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人楊晴雯自中華民國一百○○○年○月○○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係 採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬 必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個 人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1 項、第1 6條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠債權人新臺幣（下同）68 5萬1,869元，於消債條例施行後，曾向本院對相對人申請債 務前置調解，惟調解不成立，爰向本院聲請更生等語。三、經查：
㈠聲請人以其有不能清償債務情事，於民國112年8月24日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以112年度北司消債調字 第402號消債調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於112 年9月22日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人 請求進入更生程序等情，業經本院依職權調閱112年度北司 消債調字第402號卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪可認定　　。惟查，據債權人陳報狀所載，聲請人計算至本件消債調解 聲請時(即112年8月24日)積欠本金及利息債務總額如附件所



示，合計1,516萬984元。聲請人雖爭執附件編號1、8、11、 12、13、17之債務數額，惟經本院重新函詢債權人如附件所 示，至聲請人檢附之單據(聲證2至聲證7)，僅得證明該期繳 納餘額，尚無從推論為本金計算基礎。是聲請人目前債務總 額仍逾1,200萬元，復依聲請人112年12月8日陳報狀第3點意 旨(見本院卷第49頁)，其願改以聲請清算程序，核無不合， 應予准許。故本件應以聲請人調解之聲請，視為清算之聲請　　。從而，本院應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估 其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有不 能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡聲請人之財產及收入狀況：
聲請人名下有如附表所示之財產。聲請人主張其現為菜市場 銷售人員，平時受雇於他人，擔任銷售助理，每月固定薪資 約2萬6,000元，並以現金領取；每月另領有租金補貼4,000 元等語，並提出110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單　　、切結書、勞保被保險人投保資料表、中國信託銀行城東分 行帳戶存摺(帳號：000000000000)、華南銀行積穗分行帳戶 存摺(帳號：000000000000)、士林蘭雅郵局帳戶存摺(帳號　　：00000000000000)、其他未使用之帳戶存摺、吳怡萱永豐 銀行東板橋分行帳戶存摺(帳號：00000000000000)等件為證 (見調解卷第31至33頁、第37至40頁；本院卷第323至327頁　　、第333頁、第339至347頁、第353至369頁、第391至395頁　　、第401至471頁)。經查，聲請人除切結書外，雖未提出其 他薪資單據，然核其支出、金流、帳戶等，皆無超出其收入 能力範圍之情況，亦與其勞保被保險人投保資料表及所得資 料清單大致相符，堪信為真。是本院即以聲請人每月薪資收 入2萬6,000元及租金補貼4,000元，共計3萬元(計算式：26, 000元＋4,000元)，作為計算其目前償債能力之依據，其餘非 固定之收入因不具持續性，爰不予列計。
㈢聲請人每月支出狀況：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清 算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數 額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符 者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條 之2第1項、第2項，消費者債務清理條例施行細則第21條之1 第3項定有明文。聲請人主張其每月個人必要生活費用以最 近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低



生活費1.2倍定之，本院審酌聲請人現居於新北市新店區， 有戶籍謄本、公證書為證（見調解卷第41頁；本院卷第485 至519頁），爰參酌衛生福利部公告之113年度新北市每人每 月最低生活費用1萬6,400元之1.2倍即1萬9,680元（計算式　　：16,400元×1.2），並以此數額作為聲請人每月必要生活費 用。聲請人原主張扶養父親楊文乾，每月扶養費3,840元， 然因未能提出被扶養人相關資料，於113年1月9日陳報狀第8 點(見本院卷第313頁)自承願扣除系爭扶養支出，本院爰不 予列計，併予敘明。
　㈣基上，以聲請人每月收入3萬元，扣除其每月必要生活費用1 萬9,680元，尚餘1萬320元可供支配，惟據聲請人之財團法 人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權 人陳報狀所載，聲請人積欠債權人債務達1,516萬984元，且 聲請人名下除附表所示，別無其他財產，有全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、金融機構存摺、機車照片、行車執照、保 險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、集保戶往來參加人 明細資料表、客戶存券異動明細表、投資人於各專戶無資料 明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表等件附卷可稽 （見調解卷第35頁；本院卷第323至327頁、第333頁、第339 至347頁、第353至369頁、第391至395頁、第401至465頁、 第473至475頁、第521至537頁），倘以其每月所餘1萬320元 清償，尚須122年始得清償完畢（計算式：1,516萬984元÷1 萬320元÷12月≒122），遑論上開所據計算之債務仍須另行累 積每月高額之利息及違約金，是債務人每月得用以償還債務 之數額，顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款 年限顯然更長，實有違消費者務清理條例協助債務人重建更 生之立法本意。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生 活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清 償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算 程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務 之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定 駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據， 爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日 民事第二庭 法　　　官　蒲心智




以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國000年0月00日下午4時整公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日 書 記 官 林芯瑜　
附件
編號 債權人 債權數額(新臺幣/元) 備註 1 遠東國際商業銀行股份有限公司 債權數額：2,647,745元 本金：624,856元 利息：2,022,889元 本院卷第187頁 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 債權數額：602,865元 本金：167,541元 利息：435,324元 本院卷第165-175頁 3 兆豐國際商業銀行股份有限公司 債權數額：273,288元 本金：68,367元 利息：204,921元 本院卷第191-198頁 4 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 債權數額：585,238元 本金：160,439元 利息：424,799元 調解卷第237頁(計算至112年9月21日) 5 華泰商業銀行股份有限公司 債權數額：219,361元 本金：60,732元 利息：158,629元 本院卷第289-297頁 6 保證責任嘉義市第三信用合作社 債權數額：1,822,600元 本金：623,907元 利息：1,198,693元 本院卷第199-201頁 7 永豐商業銀行股份有限公司 債權數額：450,092元 本金：109,267元 利息：340,825元 本院卷第177-181頁 8 玉山商業銀行股份有限公司 債權數額：467,024元 本金：459,722元 利息：7,302元 本院卷第249-251頁 9 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 債權數額：146,351元 本金：76,848元 利息：69,503元 本院卷第299-303頁 10 台新國際商業銀行股份有限公司 債權數額：543,613元 本金：133,705元 利息：409,908元 調解卷第237頁(計算至112年9月21日) 11 安泰商業銀行股份有限公司 債權數額：1,750,768元 本金：544,852元 利息：1,205,916元 本院卷第215-229頁 12 元大國際資產管理股份有限公司 債權數額：1,292,108元 本金：458,139元 利息：833,969元 本院卷第253-277頁 13 仲信資融股份有限公司 債權數額：2,465,822元 本金：739,579元 利息：1,726,243元 本院卷第141-164頁 14 摩根聯邦資產管理股份有限公司 債權數額：658,154元 本金：165,270元 利息：492,884元 本院卷第231-235頁 15 第一金融資產管理股份有限公司 債權數額：700,035元 本金：174,014元 利息：526,021元 本院卷第203-213頁 16 新光行銷股份有限公司 債權數額：127,544元 本金：31,442元 利息：84,748元 期前利息：11,354元 本院卷第237-247頁 17 滙誠第二資產管理股份有限公司 債權數額：212,259元 本金：55,741元 利息：156,518元 本院卷第279-287頁 18 勞動部勞工保險局 債權數額：67,117元 本金：63,860元 利息：3,257元 本院卷第183-185頁 19 富邦人壽保險股份有限公司 債權數額：129,000元 本院卷第313頁，聲請人自行陳報 1.合計：1,516萬984元。 2.編號4：因債權人未陳報，故以調解卷陳報之數額列計。 3.編號10：因債權人未分列本金、利息數額，爰以調解卷陳報之數額列計。
附表(新臺幣/元)
編號 財產名稱 數量 備註 1 富邦人壽金多利保本終身保險 1張 保單號碼：000000000000 00AIM 2 富邦人壽樂活常青終身健康保險 1張 保單號碼：000000000000 00HJE 3 富邦人壽金滿利終身保險 1張 保單號碼：000000000000 00AJB 4 富邦人壽鑫平安福保本終身保險 1張 保單號碼：000000000000 00AJA 5 富邦人壽樂活常青終身健康保險 1張 保單號碼：000000000000 00HJE 6 富邦人壽享平安終身保險 1張 保單號碼：000000000000 00AJC 7 富邦人壽六年期繳費圓滿終身壽險甲型 1張 保單號碼：Z000000000-00-SLAB 8 富邦人壽六年期繳費圓滿終身壽險丙型 1張 保單號碼：Z000000000-00-SLCB 9 富邦人壽安泰新限期繳費終身壽險(繳費二十年) 1張 保單號碼：Z000000000-00-NLPL 10 新光人壽防癌終身壽險 1張 保單號碼：AGF0000000-00 11 三陽普通重型機車 1台 車牌號碼：000-0000