臺灣南投地方法院民事判決 94年度投簡字第188號
原 告
即反訴被告 丙○○
被 告
即反訴原告 乙○○
上當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（九
十四年度附民字第五號），經本院刑事庭移送審理，本院於民國
九十四年十月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
本訴訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
反訴被告應給付反訴原告新台幣參萬元，及自民國九十四年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔五分之一，餘由反訴原告負擔。本判決反訴原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、本訴部分：
一、原告起訴主張：被告乙○○與其夫張永馨於民國九十二年九 月二十八日二十三時許，在其等南投縣名間鄉○○村○○路 一五七號住處，與原告談論債務清償問題，因一言不合，被 告竟出手毆傷原告，致原告受有右下眼眶擦傷（長、寬均零 點五公分）、左耳下擦傷（長、寬均零點五公分）之傷害， 使原告尊嚴掃地，養傷期間不便外出，精神受到打擊甚鉅， 爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付原告精神損 失二十萬元。
二、被告則以：本件事實上是原告先找五、六個人到伊家打伊， 伊也有受傷，只是刑事部分伊沒有告原告而已等語置辯，並 請求駁回原告之訴。
三、經查，原告起訴主張被告與其夫張永馨於前揭時地與原告商 討債務問題，原告與被告因一言不合，被告即出手毆傷原告 ，致原告受有右下眼眶擦傷（長、寬均零點五公分）、左耳 下擦傷（長、寬均零點五公分）之傷害等情，業據其提出臺 灣省立南投醫院（現為行政院衛生署南投醫院）驗傷單一份 為證，並經本院依職權向行政院衛生署南投醫院調閱原告就 診資料，依該院檢送之外科急診病歷所載，原告確於事發後 之九十二年九月二十九日上午一時四十五分許至該院外科急 診室處理傷口；另證人甲○○於本院審理時亦到庭證稱：當
天原告帶伊去被告家，伊進去後就開始泡茶，本來是背對兩 造，後來看到兩造時，他們已經扭打在地了，只有他們二人 打架，伊有看到原告有流血，後來張永馨有打被告一巴掌， 要被告控制情緒等語，被告亦不否認有傷害原告之事實，其 因上開傷害行為，復經臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請 簡易判決處刑（九十三年度偵字第一六八三號），並經本院 以九十四年度投簡字第一八八號判決判處拘役參拾日，並經 本院以九十四年度簡上字第一三號判決駁回檢察官之上訴確 定，業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗查核屬實，堪認 原告主張遭被告傷害之事實，應可採信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十 四條第一項前段及第一百九十五條第一項分別定有明文。本 件原告主張其因被告故意傷害之侵權行為，受有右下眼眶擦 傷（長、寬均零點五公分）、左耳下擦傷（長、寬均零點五 公分）之傷害，尊嚴受損，養傷期間不便外出，受有精神上 之損害等語，應可採信，衡諸原告為高中畢業，現從事營造 業，並擔任土木包工同業工會總幹事，月入十餘萬元，被告 為高商畢業，現為家庭主婦，原告受傷之程度等一切情狀， 認被告應賠償原告精神慰撫金三萬元為適當。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付三 萬元，為有理由，逾此部分之請求，於法不合，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴 訟程序之民事事件，就原告勝訴部分，併依職權宣告假執行 。
貳、反訴部分
一、反訴原告起訴主張：九十二年九月二十八日晚間二十三時許 ，反訴被告在反訴原告住處談論債務清償問題，反訴被告竟 當場糾眾圍毆反訴原告，致使反訴原告受有左臉部抓傷（三 乘以零點二公分、零點二乘以零點二公分）、右上臂瘀青三 乘以一公分、左手肘瘀青一乘以零點五公分、左前臂瘀青一 乘以零點五公分、右頭後枕部血腫三乘以三公分、左頸部抓 痕四點五乘以零點二公分、三乘以零點二公分等傷害，反訴 原告本於止訟息事寧人不擬提出刑事傷害告訴，逾六個月期 間後，才知道反訴被告竟提出傷害告訴，反訴原告受有上開 傷害，致生身心之痛苦，爰請求被告給付二十萬元之慰撫金 ，及自反訴訴狀繕本送達反訴被告翌日起至清償日止按年息 百分之五計算之利息等語。
二、反訴被告則以：伊並未毆打反訴原告，是反訴原告打伊一巴 掌後，還要再打伊時，伊用手隔開，她又拉伊一把，然後二 人就跌倒在地；伊對於反訴原告所提出之診斷書非常懷疑， 一般民間診所並沒有營業到半夜凌晨等語。
三、經查，兩造於前揭時地商討債務清償問題，嗣雙方一言不合 ，兩造遂扭打在地，致反訴原告受有左臉部抓傷（三乘以零 點二公分、零點二乘以零點二公分）、右上臂瘀青三乘以一 公分、左手肘瘀青一乘以零點五公分、左前臂瘀青一乘以零 點五公分、右頭後枕部血腫三乘以三公分、左頸部抓傷四點 五乘以零點二公分、三乘以零點二公分等傷害之事實，除據 反訴原告提出民生診所九十二年九月二十九日民生字第一四 四號驗傷診斷書一份為證，並經證人甲○○到庭證述兩造確 有扭打在地等語明確，已如前述，衡諸證人甲○○當日係陪 同反訴被告前往反訴原告家中商討債務問題，與反訴被告自 有一定之交情，其所為不利於反訴被告之證詞，應可憑信。 再經本院依職權向民生診所函詢反訴原告就診時間，經該診 所覆以：根據電腦病歷記載，病患乙○○於九十二年九月二 十九日下午四時九分至本診所看診，主訴被毆打，並要求給 予甲種診斷證明書一份，經醫師診斷後，以量尺測量病患主 訴傷口部位、長度，並於驗傷診斷證明書內照實詳細記載及 加以說明，有該診所報告一份在卷可查；衡諸反訴原告於取 得上開驗傷診斷書後，並未向偵查機關提出傷害告訴，而反 訴被告直至九十三年三月二十五日始具狀向臺灣南投地方法 院檢察署檢察官提出刑事告訴，堪認反訴原告所提出之診斷 證明書應非為了對反訴被告提起傷害告訴或臨訟造假所得， 其主張遭反訴被告毆傷等語，應可信為真實，反訴被告辯稱 ：伊未毆打被告云云，並質疑上開驗傷診斷書之真正，尚不 足採。反訴原告雖主張遭反訴被告糾眾毆打等語，惟證人甲 ○○於前揭刑事案件偵查中及本院審理時均一致證稱當時僅 反訴原告與反訴被告二人在扭打，張永馨後來打被告一巴掌 ，要被告控制情緒等語，反訴原告於本院審理時亦自承確有 遭配偶張永馨打一巴掌，倘若反訴被告在反訴原告家中糾眾 毆打反訴原告，訴外人張永馨豈會不幫助自己妻子，反而打 自己妻子一巴掌？且徵諸反訴原告所受之傷害多為面積不大 之瘀傷、抓傷，而反訴原告為一女子，果若遭五、六名男子 毆打，所受之傷害當不僅此而已，堪認反訴原告所受之傷害 應係與反訴被告一人扭打時所造成，其主張遭反訴被告糾眾 毆打云云，尚無證據足以證明，自難採信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十 四條第一項前段及第一百九十五條第一項分別定有明文。本 件反訴原告主張其因反訴被告故意傷害之侵權行為，受有前 揭傷害，身心受有痛苦，自屬顯然，衡諸前述兩造之經濟能 力、教育程度、社會地位，反訴原告所受傷害之程度等一切 情狀，認反訴被告應賠償反訴原告精神慰撫金三萬元為適當 。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付三 萬元，及自反訴訴狀繕本送達反訴被告翌日即九十四年六月 十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理 由，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴 訟程序之民事事件，就原告勝訴部分，併依職權宣告假執行 。
參、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，反訴原告 之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十 六條第二項、第七十九條但書、第三百八十九條第一項第三 款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 林純如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 書記官 林國榮