臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5397號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 曾仲鈺
被 告 梁建勛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬貳仟捌佰參拾參元，及自民國一一二年七月二十三日起至民國一一二年八月二十三日止，按年息百分之六點二八計算之利息，並自民國一一二年八月二十四日起至民國一一三年五月二十三日止，按年息百分之七點五三六計算之利息，暨自民國一一三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點二八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之個金授信總約定 書第55條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告 向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本 件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告業已遷出國外，因被告有應為送達之處所不明情事，本 院依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，依原告之聲請為 起訴狀繕本及本院民國113年3月27日庭期通知之公示送達， 本院之公告處及網站已於112年12月11日張貼公告等情，有 被告戶籍資料、本院112年12月11日公告、本院網站112年12 月11日公告各1份在卷可稽，是被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於107年8月22日向原告借款新臺幣（下同） 150萬元，借款利率按個人金融放款產品指標利率加年息4.7 0％機動計付（違約時為年息6.28％），上開借款均自原告實
際撥款日起，按月繳付本息，並約定被告遲延還本或付息時 ，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高 連續收取期數為9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲 延期間之利息。詎被告自112年7月23日起即未依約繳款，尚 欠本金85萬2833元及其利息、遲延利息未清償，依約被告之 債務已全部視為到期。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等 語，並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用借款約定書、 個金授信總約定書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢各1 份為證，核與其主張相符，堪信為真實。從而，原告本於消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求 宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之 。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 陳美玟