臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3887號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
李世民
被 告 李軒宇
李允嘉
原住NO.0. Selkirk Ave Benowa Waters. Gold Coast. QCD. 0000
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年3月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李軒宇應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬玖仟參佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹佰貳拾壹萬柒仟貳佰陸拾柒元，自民國一百一十二年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟肆佰元，及自民國一百一十二年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟肆佰玖拾參元由被告李軒宇負擔，餘新臺幣柒佰陸拾參元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意以本院為 第一審管轄法院（見本院卷第18頁），原告向本院提起本件 訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄 權，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李軒宇於民國96年9月21日向原告請領信用 卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000）， 並邀同被告李允嘉申辦附卡（卡號：0000000000000000）， 依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款 截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。 詎料被告自發卡起至112年7月24日止，正卡消費記帳尚餘本 金新臺幣（下同）121萬7,267元、利息13萬6,850元及逾期 違約金5,194元、附卡尚餘本金7萬7,400元未按期給付。依
信用卡約定條款第15條約定，循環信用利息之計算方式，係 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起以 年利率15%計算至清償日止。復按信用卡約定條款第22條約 定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項 。又李軒宇為正卡持有人，依信用卡聲明事項第3條約定， 正卡持卡人應就附卡持卡人使用信用卡所生應付之帳款負連 帶清償責任，附卡持卡人僅就使用附卡所生應付之帳款負清 償責任。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。為 此，本於信用卡使用契約之法律關係，起訴請求被告返還借 款本息等語，並聲明：如主文第1、2項所示。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、應收帳 款明細表、信用卡約定條款等件影本為證（本院卷第11至18 頁），核屬相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用 卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之 本金及其利息為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬5,256元應由被告 李軒宇負擔其中1萬4,493元，餘763元由被告連帶負擔，爰 確定如主文第3項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 民事第七庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 王緯騏