臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度訴字第5012號
反訴原告即
被 告 張采明（原名張玉欣）
反訴被告即
原 告 陳兆伸
上列當事人間返還借款事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁
定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；當事人意圖延滯 訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第259條、 第260條第3項分別定有明文。
二、經查，反訴被告係於民國108年9月9日對反訴原告提起返還 借款之本訴，反訴原告已於108年9月23日收受起訴狀繕本， 迄至113年2月21日言詞辯論終結，歷經約4年5月，本件於10 8年11月5日調解不成立後，本院分別於109年1月3日、同年5 月22日、同年7月17日行準備程序，同年11月3日、110年1月 12日、同年3月2日、同年11月3日、同年12月21日、111年2 月8日、同年3月23日、同年5月31日、同年12月1日、112年1 月12日、同年3月9日、同年12月11日、同年2月21日行言詞 辯論，嗣反訴原告遲於113年2月21日最後言詞辯論期日當庭 以言詞提起反訴，主張依不當得利請求反訴被告返還新臺幣 862,000元（見本院卷三第406頁）。本院考量反訴原告於長 達4年5月審理期間始終未曾提起任何反訴請求及主張，卻遲 至最後言詞辯論期日，本訴即將辯論終結之際，始當庭提起 反訴，顯係意圖延滯訴訟而提起，且不能與本訴部分同時調 查、辯論，有礙本訴原告之防禦及本件訴訟之終結，反訴原 告所提反訴，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 民事第八庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 邱美嫆