臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲自字第66號
聲 請 人 章紹雄
送達代收人 何映菁
被 告 章紹武
章聖揚
袁菁憶
章聖永
王增芳
林秀玲
上列聲請人即告訴人因被告侵占案件，不服臺灣高等檢察署檢察
長中華民國111年11月30日之111年度上聲議字第10270號駁回再
議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵
字第29859號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請准許提起自訴狀(四)」所載。二、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內 委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴 ；准許提起自訴之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分有明文。是「委任 律師提出理由狀」，應係告訴人聲請准許提起自訴之合法要 件，而觀刑事訴訟法第258條之1至第258條之4規定，並無法 院就此欠缺得命補正之規定，是其欠缺顯非得補正之事項， 復參酌同法第258條之1第1項立法理由明示其目的為防聲請 浮濫，虛耗訴訟資源，是依法規整體解釋及立法解釋，應認 此欠缺非得補正，僅得以其聲請不合法逕予駁回（臺灣高等
法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結果 參照）。
三、經查，本件聲請人章紹雄不服臺灣高等檢察署檢察長111年 度上聲議字第10270號駁回再議之處分而為本件聲請，並於 民國113年3月9日嗣後提出之刑事聲請准許提起自訴狀(五) 上記載「訴訟代理人：黃國鐘律師」，惟並未同時出具委任 律師為代理人之委任狀，難認聲請人業依法委任律師提出理 由狀，且該程式欠缺無法補正，是本案聲請為不合法，爰依 法裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 趙德韻
法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日