臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲自字第10號
聲 請 人 林秀藝 （住所詳卷）
被 告 林禾善 （年籍、住所詳卷）
上列聲請人因告訴被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長
112年度上聲議字第11494號駁回再議之處分（原不起訴處分案號
：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第29169號），聲請准許提起
自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請准許提起自訴意旨詳如附件「刑事聲請自訴狀」。二、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；第30條第1項 之規定，於前2項之情形準用之；選任辯護人，應提出委任 書狀；法院認准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁 回之，刑事訴訟法第258條之1第1、3項、第30條第1項、第2 58條之3第2項前段分別定有明文。是告訴人於聲請再議經駁 回後欲聲請准許提起自訴者，應於10日內委任律師提出理由 狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未委任律師而逕自提 出准許提起自訴之聲請，即不合法律上之程序。究其立法意 旨，無非在使經由具法律專業之律師細研案情而認有聲請准 許提起自訴之必要情形下，始由其代理而提出聲請，以免發 生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而，此項律師強制代理 之旨既係在避免濫訴，自須於提出之時即已具備，倘僅於提 出聲請後始補行委任，實僅徒具律師代理之形式，而無法達 成上開立法意旨，故此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形 ，告訴人未經委任律師代理提出理由狀而聲請准許提起自訴 者，即屬聲請程序不合法，應予駁回。
三、經查，本件聲請人即告訴人林秀藝以被告林禾善涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，提出告訴，臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，認犯罪嫌疑不足，於民國112年11月10日日以112年度偵字第29169號為不起訴處分，聲請人不服，聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長於112年12月15日認再議無理由，以112年度上聲議字第11494號處分書駁回再議，該再議駁回處分書於112年12月27日送達予聲請人等情，業經本院調取112年度上聲議字第11494號卷宗核閱無訛，並有原不起訴處分書、駁回再議處分書、送達證書在卷可參。至聲請人雖不服駁回再議之處分，於113年1月8日具狀向本院聲請准許提起自訴，然其係以自己之名義為之，並未委任律師為代理人，僅於書狀內表明「近日會委任律師閱卷後，再補呈理由」之旨，自難認本件聲請符合應委任律師提出理由狀之法定程式。至聲請人雖於提出聲請後，於113年1月25日補行委任律師，惟依上開說明，此項程式上之欠缺係屬不可補正之事項，是聲請人本件聲請程序不合法，應予駁回。四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 刑事第二十三庭審判長法 官 馮昌偉
法 官 陳乃翊
法 官 林靖淳
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日