臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第236號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴鴻岷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第184號），本院裁定如下：
主 文
賴鴻岷犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第 1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。至定應執行刑， 乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪 行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪 責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反 應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（ 例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異 同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之 加重效應等）等情狀綜合判斷之。
二、本件聲請意旨略以：受刑人賴鴻岷因詐欺等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
三、查受刑人犯如附表所示案件，經法院判處如附表所示之刑， 業經分別確定在案，且經受刑人就得易科與不得易科罰金之 罪請求合併定刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判 決書以及受刑人之定刑聲請切結書等件在卷可按。茲檢察官 以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行 之刑，合於法律之規定，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附 表所示之毒品危害防制條例（持有第二級毒品罪）及詐欺（ 以網際網路散布不實訊息）等2罪所反應受刑人之人格、犯 罪傾向，以及各罪犯罪情節、行為態樣、侵害法益互殊，犯 罪時間、空間不同，責任非難重複之程度不高，且原確定判 決之宣告刑已偏法定刑之低度刑，兼衡以罪責相當及特別預 防之刑罰目的等綜合判斷，定其應執行之有期徒刑如主文所
示。
四、本案係就附表所示2罪定其應執行之刑，所涉情節單純，可 資減讓之刑期幅度有限，兼衡訴訟經濟，本案雖未予受刑人 陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 刑事第二十四庭法 官 王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 洪素惠
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日